Решение по делу № 33-15023/2021 от 07.04.2021

Судья фио Дело № 33-15023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3522/2020 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании суммы отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился с исковыми требованиями к фио о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчику по праву собственности и принадлежит нежилое помещение – машино-места № 36, 37, расположенные по адресу адрес. адрес. Подвал жилого дома, расположенного по адресу: адрес занимает подземный гаражный комплекс. Истец осуществлял эксплуатацию имуществ общего пользования собственников машино-мест дата дата на основании решения собственников подземного гаражного комплекса, проводимого путем заочного голосования. Для оказания услуг по эксплуатации подземного гаражного комплекса, между наименование организации и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры на поставку коммунальных услуг. Договор на оказание эксплуатационных услуг с ответчиком заключался с дата по дата с возможностью пролонгации. За период с дата по дата ответчик допустил заложенность по оплате услуг эксплуатационной организации в размере сумма. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности сумма, неустойку сумма, юридические услуги сумма, почтовые расходы сумма, государственную пошлину сумма.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчик в суд явился, представил возражения, просил применить срок исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также и в задержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения – машино-места № 36, 37, расположенные по адресу адрес. адрес. Подвал жилого дома, расположенного по адресу: адрес занимает подземный гаражный комплекс.

Истец осуществлял эксплуатацию имущества общего пользования собственников машино-мест дата дата на основании решения собственников подземного гаражного комплекса, проводимого путем заочного голосования.

Для оказания услуг по эксплуатации подземного гаражного комплекса, между наименование организации и ресурсоснабжающими организациями согласно доводам истца были заключены договора на поставку коммунальных услуг.

За период работы управляющей компании с дата по дата ответчик допустил заложенность по оплате услуг эксплуатационной организации в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о неверном исчислении срока исковой давности отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку иск подан в суд дата, по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата истец пропустил срок исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

Также не состоятелен довод истца о том, что плата за содержание и эксплуатации гаража не является платой за жилое помещение, в связи с чем, срок исполнения не определен, Указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Как видно из расчёта задолженности, платежи за эксплуатацию должны вноситься ежемесячно. Также это следует из п. 3.1, п.3.2 Договора №Пр19/С, заключённого между истцом и фио

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к каждому платежу отдельно подлежит применению срок исковой давности за период с дата по дата

В соответствии с п.3.1 Договора, оплата эксплуатационных расходов и услуг по техническому обслуживанию производится Пользователем ежемесячно одним авансовым платежом до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Таким образом, платёж за дата должен быть внесён не позднее дата.

В суд истец обратился дата, т.е. с пропуском трёхлетнего срока исковой давности по все платежам за спорный период.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1