Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-2112/2019 от 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года  город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Симаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/19 по иску Землянского фио, фио, ГСК «Формула 1», ОАО «Дружба» к ООО «ПКБ-ИНВЕСТ», ООО «ПРОЕКТТЕХНОКОМ» об истребовании имущества и имущественных прав из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом и имущественными правами,

УСТАНОВИЛ:

Землянский Н.А., Землянский Д.Н., ГСК «Формула 1», ОАО «Дружба» обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ПКБ-ИНВЕСТ», ООО «ПРОЕКТТЕХНОКОМ» об истребовании имущества и имущественных прав из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом и имущественными правами. В обоснование исковых требований указали, что Землянский Н.А. и Землянский Д.Н. являются собственниками помещений (кадастровый номер 77:04:0005009:9642) в здании по адресу: адрес (Землянский Н.А. – 70/100, Землянский Д.Н. - 30/100), ГСК «Формула 1» является собственником помещений с кадастровым номером 77:04:0005009:9937, площадью 11 983,40 кв.м, ОАО «Дружба» является собственником помещений с кадастровыми номерами 77-77-12/018/2007-811, площадью 434,7 кв.м, 77:04:0005009:9898, площадью 2156,4 кв.м, 77-77-12/02012007-095, площадью 440,7 кв.м, 77:04:0005009:1150 площадью 436,9 кв.м. Ответчики завладели общим имуществом и имущественными правами на инженерное оборудование, коммуникации (трансформаторы, электросети, сети водоснабжения, теплоснабжения, учетное оборудование и.т.п.), и имущественными правами (пользование электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением и т.п.), изначально созданным за счет истца ГСК «Формула 1» и принадлежавшим ему по праву собственности. Истец-3 решений о передаче ответчикам своих прав собственности (пользования, владения и распоряжения) на инженерное оборудование и коммуникации не принимал. Документов о передаче имущества (инженерного оборудования и коммуникаций) и имущественных прав ответчикам у истцов не имеется. Злоупотребляя правами владения инженерным оборудованием и коммуникациями, ответчик ООО «ПКБ-ИНВЕСТ» в нарушение действующего законодательства и обычаев делового оборота, устанавливает завышенные цены и тарифы на энергоносители, обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, самовольно отключает потребителей от коммуникаций, понуждает истцов к заключению кабальных договоров на обеспечение тепловой и электрической энергией, препятствует истцам в заключении самостоятельных договоров с поставщиками тепло- и энергоносителей путем сокрытия информации (технической и договорной документации) на поставку энергоносителей с поставщиками. Права ГСК «Формула 1» на электрооборудование и подключенные мощности подтверждаются информацией, содержащейся в письме Объединенной Энергетической Компании (ОЭК) от дата, согласно которой ГСК «Формула 1» является заказчиком работ по установке трансформаторов 2X630 кВ и кабельных линий на уровне напряжения 100,4 кВ, в соответствии с распоряжением ПАО «МОЭСК» от дата № 208. Разрешение на присоединение мощности от дата № КС-418-15р/141, которым резервировалось подключение вводного устройства № 114482, было выдано для электроснабжения ГСК «Формула 1», техническое задание от дата № КС- 418-17-15р/16296 было выдано в адрес ГСК «Формула 1». Позднее, при невыясненных обстоятельствах, без решения ГСК «Формула 1», спорное имущество и имущественные права безвозмездно выбыли из владения и пользования истца ГСК «Формула 1» и перешли во владение ответчиков. Злоупотребляя правами владения и пользования инженерным оборудованием и коммуникациями, ответчик ООО «ПКБ-ИНВЕСТ» периодически произвольно, по своему усмотрению, отключает истцов от энерго- и теплоносителей, требует заключения кабальных сделок по ценам в разы превышающие рыночные. Просят изъять из незаконного владения ответчиков инженерное оборудование и коммуникации по обеспечению тепло-, водо- и энергоснабжением здания по адресам: адрес; адрес, в том числе: водопровод хозяйственно-питьевой; водопровод горячей воды; водопровод противопожарный и система автоматического пожаротушения; оборотная система мойки автомобилей; канализация бытовая; канализация дождевая; система сборов стоков при пожаротушении и случайных стоков. В части электроснабжения: трансформаторная подстанция с трансформаторами 2x630 кВА; электрощит № 1 (ВРУ-1, ввод № 1-1, 1-2), электрощит № 2 (ВРУ-2, ввод № 2-1, 2-2), электрощит -3 (ВРУ-3, ввод № 3-1, 3-2). В части отопления: система водяного отопления; индивидуальный тепловой пункт, а также систему охранного видеонаблюдения, записанного видеоматериала, систему контроля доступа, систему телефонной связи АТС, обязать не чинить препятствий в пользовании в пользовании общим имуществом, инженерным оборудованием, коммуникациям по обеспечению тепло- водо- и энергоснабжением здания.

Истцы Землянский Н.А. и Землянский Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истцов Землянского Н.А. и Землянского Д.Н. по доверенности Зубовский Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ГСК «Формула 1» по доверенности Самородов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ОАО «Дружба» по доверенности Зубовский А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ПКБ-ИНВЕСТ» по доверенностям Киселев В.А., Деревнин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам изложенным в возражениях на иск, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ПРОЕКТТЕХНОКОМ» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОЭК» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истцов Зубовского Г.Б., Самородова О.В., Зубовского А.Г., возражения представителей ответчика Киселева В.А., Деревнина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по адресу адрес находится здание площадью свыше 27273,4 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:04:0005009:1019, в котором расположены нежилые помещения.

По адресу адрес, находится здание площадью 25821,82 кв.м, имеющее кадастровый номер 77:04:0005009:1018, в котором нежилые помещения.

Землянский Н.А. и Землянский Д.Н. являются собственниками помещений (кадастровый номер 77:04:0005009:9642) в здании по адресу: адрес (Землянский Н.А. – 70/100, Землянский Д.Н. - 30/100), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от дата (т. 1 л.д. 31-32).

 ГСК «Формула 1» является собственником помещений с кадастровым номером 77:04:0005009:9937, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата (т. 1 л.д. 26).

ОАО «Дружба» является собственником помещений с кадастровыми номерами 77-77-12/018/2007-811, 77:04:0005009:9898, 77-77-12/02012007-095, 77:04:0005009:1150, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от дата. дата, дата (т. 1 л.д. 27-30).

ООО «ПБК-Инвест» является уполномоченный всеми собственниками помещений в здании управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению и эксплуатации помещений общего пользования, расположенных в нежилом здании.

ГСК «Формула 1» являлся заказчиком работ по установке трансформаторов 2X630 кВ и кабельных линий на уровне напряжения 100,4 кВ, в соответствии с распоряжением ПАО «МОЭСК» от дата № 208.

Разрешение на присоединение мощности от дата № КС-418-15р/141, которым резервировалось подключение вводного устройства № 114482, было выдано для электроснабжения ГСК «Формула 1», техническое задание от дата № КС- 418-17-15р/16296 было выдано ГСК «Формула 1».

Как следует из письма Объединенной энергетической компании от дата № ОЭК/01/27289, ранее выданные технические условия от дата № КС -418-17-15р/16296 , разрешение на присоединение мощности от дата № КС -418-15р/9 -141 впоследствии были аннулированы разрешением от дата № КС-418-17-15р/5305, выданным на организацию ООО «Проекттехноком».

В дата ОАО «ОЭК» осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «ПБК-Инвест», о чем составлены соответствующие акты.

Соответственно, ранее выданные разрешения КС-418-17- 15р/5305 от дата - 370 кВА, КС-418-17-15р/5306 от дата - 150 кВА, КС-418-17-15р/5307 от дата - 280 кВА, выданные ООО «Проекттехноком», в настоящее время являются недействующими.

Из п. 2 ст. 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абз. 4 пункту 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от дата № 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, среди прочих представляет документы, подтверждающие технологическое присоединение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 861, документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе: технические условия, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

дата между ОАО «Энергосбыт», в лице Юго-Восточного отделения, и ООО «ПБК-Инвест» («Абонент») заключен договор энергоснабжения № 99059268. Перечень энергопринимающих устройств, приведен в Приложении № 2 к Договору энергоснабжения № 99059268 - Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (вводные устройства № 114482, 114483, 114484,119174, 119176, 119175).

При этом истцами не были согласованы с ООО «ПБК-Инвест», либо с иными собственниками зданий акты разграничения балансовой принадлежности сетей и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, что также следует из письма Мосводоканал от дата № (01) 01.10и-193/17.

Подключение к сетям городского коммунального хозяйства осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), Постановлением Правительства РФ от дата № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; Постановлением Правительства РФ от дата № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя»), которыми предусмотрено, что подключение таковых производится по заявлению заинтересованного лица.

 Доказательств того, что истцы обращались в соответствующие сетевые компании, не представлено.

Выданный дата ГСК «Формула 1» акт об осуществлении технологического присоединения является недействительным. Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергии», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер, о чем ОЭК ранее информировал Землянского Н.А. письмом от дата № 20286-П-Исх-1.

С целью оформления документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта по адресу: адрес ГСК «Формула 1» в ОЭК представил свидетельство о праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 12499 кв.м, разрешение КС-418-17-15р/5305 от дата - 370 кВА, разрешение КС-418-17-15р/5306 от дата - 150 кВА, КС-418-17-15р/5307 от дата - 280 кВА.

Между тем, представленные ГСК «Формула 1» документы утратили силу, часть из них носит противоречивый характер, поскольку представленное ГСК «Формула 1» свидетельство о праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 12499 кв.м. по адресу: адрес, является недействительным. По информации федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Росреестра помещение с Условным номером № 258777 было снято с учета. Площадь на момент снятия с учета помещения с условным номером № 258777 составляла 12387,4 кв.м.

Истцами заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от дата № 10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, а также отсутствие между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Истцы не представили никаких доказательств, подтверждающих, что они каким-либо образом осуществлял полномочия законного собственника названного имущества: владения, пользования, распоряжения этим имуществом, в том числе несение бремени его содержания.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями ответчиков, факт чинения истцам препятствий в свободном доступе к общим имуществом, инженерным оборудованием, коммуникациям по обеспечению тепло- водо- и энергоснабжением здания именно ответчиками документально не подтвержден.

Также ответчиком ООО «ПКБ-ИНВЕСТ» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, истцу ГСК «Формула 1» в дата при подписании акта реализации инвестиционного договора от дата № 01/ИД должно было стать известно, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за иным юридическим лицом, а не за истцом, в том числе и помещения общего пользования, которые являются общей долевой собственностью собственников, однако исковое заявление истцами было подано только в дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

 Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 452-О-О).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Землянского фио, фио, ГСК «Формула 1», ОАО «Дружба» к ООО «ПКБ-ИНВЕСТ», ООО «ПРОЕКТТЕХНОКОМ» об истребовании имущества и имущественных прав из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом и имущественными правами – отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья   Г.А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года  город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Симаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/19 по иску Землянского фио, фио, ГСК «Формула 1», ОАО «Дружба» к ООО «ПКБ-ИНВЕСТ», ООО «ПРОЕКТТЕХНОКОМ» об истребовании имущества и имущественных прав из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом и имущественными правами,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Землянского фио, фио, ГСК «Формула 1», ОАО «Дружба» к ООО «ПКБ-ИНВЕСТ», ООО «ПРОЕКТТЕХНОКОМ» об истребовании имущества и имущественных прав из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом и имущественными правами – отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья   Г.А. Матлина