Копия
№2-12972/2017
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
21 ноября 2017 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Ступиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сергиенко Д.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сергиенко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 783 838,21 рублей, возврате государственной пошлины в размере 11 038,38 руб., указав, что 16.10.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 605 983,34 рублей, под 15 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, при этом задолженность ответчика по возврату кредита составляет 783 838,21 руб., в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – Савушкина С.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сергиенко Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (после переименования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Сергиенко Д.Г. кредит в сумме 605 983,34 рублей под 15 % в год сроком на 84 месяцев, а Сергиенко Д.Г. обязался возвратить денежные средства в срок, уплатить проценты (п. 12 условий кредитного договора) за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего выполнения условий кредитного договора уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченный задолженности за каждый день (п. 12 условий кредитного договора).
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Сергиенко Д.Г. получен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности Сергиенко Д.Г. по состоянию на 21.08.2017г., в рамках заявленных требований составила 3 270 269,07 руб., из которой задолженность по основному долгу 605 983,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 162 854,87 руб., задолженность по пени – 2 501 430,86 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
Используя предусмотренное договором право истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 руб.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Сергиенко Д.Г. обязательств по кредитному соглашению, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, пени нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Сергиенко Д.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015г. в размере 783 838,21 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 605 983,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 162 854,87 руб., задолженность по пени – 15 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 038,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сергиенко Д.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сергиенко Д.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 838 рублей 21 копейку, возврат государственной пошлины в размере 11 038 рублей 38 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева