Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 (1-259/2019;) от 29.11.2019

Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года                                                                         г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Якушева С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Фотеева В.Л.,

подсудимого Суворова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суворова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ Суворов Н.А. с целью хищения имущества Потерпевший №1 пришел к её дому № в <адрес>, снял навесной замок с входной двери, незаконно проник в дом и из находившегося в комнате кошелька тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, с которыми скрылся, распорядился похищенным, причинив Лебедевой ущерб в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Суворов Н.А. написал явку с повинной, признался в совершении данного преступления. (л.д. 25)

Выражая свое отношение к инкриминируемому деянию, подсудимый Суворов Н.А. с обвинением полностью согласился, показания давать отказался.

Из его показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он распивал спиртное в бане с матерью в <адрес>. Через час к ним пришла потерпевшая. Отлучившись через некоторое время в дом, чтобы включить в бане свет, он решил сходить в дом потерпевшей за закуской. Дом Потерпевший №1 был не заперт. Он зашел в него, увидел на диване в комнате сумку, в нем – красный кошелек в цветочек, из которого достал 4 000 рублей, положил в карман своей куртки и вышел из дома. У калитки встретил потерпевшую. Та, увидев, что он выходит из её дома, побежала в дом, а через несколько минут пришла к их бане, где он с матерью продолжил распивать спиртное. Потерпевший №1 закричала на него, требовала вернуть её деньги. Он сказал, что денег у него нет. Возможно, когда он доставал из того же кармана телефон, тысячная купюра выпала из кармана и попала под стиральную машину в бане. (л.д. 30-35, 89-90)

Данные показания Суворов подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-45)

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к подсудимому с просьбой распилить ей дрова. Тот согласился. Пила сломалась, требовалось заменить деталь, для этого она подала подсудимому из кошелька в доме 500 рублей. Тот ушел и долго не возвращался. Она пошла за подсудимым в дом его матери. Подсудимый окликнул её из бани, он выпивал там вместе с матерью. Она подошла к ним, стали общаться. Подсудимый отлучился, сказав, что пойдет включить свет, долго не возвращался. Она пошла за ним и увидела, как тот отходит от её дома. Ей это показалось подозрительным. Она пригласила Суворова в свой дом, при нем проверила кошелек, который лежал в сумке, и обнаружила пропажу 4 000 рублей, потребовала от подсудимого вернуть её деньги. Но тот отрицал свою причастность к краже, ушел, а впоследствии, когда она, догнав Суворова на его участке, предъявляла ему претензии в связи с кражей денег, причинил ей телесные повреждения. У стиральной машины в бане подсудимого она в тот вечер нашла 1 000 рублей, забрала себе.

Потерпевшая ходатайствовала о возвращении уголовного дела прокурору, полагая, что действия подсудимого следует квалифицировать как открытое хищение её имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются:

- её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь Суворова к ответственности за хищение из её дома денежных средств (л.д. 3);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – дома Потерпевший №1 в <адрес>, где изъяты следы пальцев рук (л.д. 7-10), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены подсудимым (л.д. 18-21).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, получено в установленном законом порядке, дано уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы в качестве эксперта, при сравнительном исследовании экспертом использовались образцы следов рук подсудимого, полученные у него ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 202 УПК РФ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кошелек потерпевшей, описание которого соответствует тому, что дал Суворов в своих признательных показаниях (л.д. 68-71). Данный кошелек является вещественным доказательством (л.д. 72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, матери подсудимого, в том числе данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в суде, в один из вечеров в ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в бане с сыном. К ним пришла потерпевшая, спросила о дровах, которые подсудимый хотел распилить. Тот сослался на отсутствие времени, затем в какой-то момент отлучился в дом, чтобы включить свет в бане. Потерпевший №1 осталась с ней, затем ушла, позднее вернулась вместе с подсудимым, ругалась с ним из-за кражи денег, часть из которых – 1 000 рублей, нашла под стиральной машиной в их бане. (л.д. 75-76)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что содержащиеся в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, не имеют существенных противоречий, являются допустимыми, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Суворов совершил кражу, тайно похитив имущество потерпевшей, незаконно проникнув в её жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам потерпевшей оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления и возвращения в связи с этим уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не имеется. Как установлено в ходе судебного следствия, момент изъятия подсудимым имущества, принадлежащего потерпевшей, был тайным для других лиц, в том числе для Потерпевший №1. Догадавшись о возможной причастности подсудимого к хищению её денег, потерпевшая потребовала от Суворова их вернуть, настаивая на этом, пришла за Суворовым на его территорию, где тот, с её слов, причинил ей телесные повреждения. Обстоятельства причинения этих повреждений и их последствия относятся к предмету судебного разбирательства по находящемуся в производстве мирового судьи <адрес> по судебному участку № уголовному делу частного обвинения №, возбужденному по заявлению Потерпевший №1 в отношении Суворова.

<данные изъяты>

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, принимая во внимание поведение Суворова в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказани░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. (░.░. 93-121)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 17 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░