Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0717/2021 от 11.01.2021

1

Судья: Телегина Е.К.

Дело №  33-717/21

номер дела в 1 инст. 2-2147/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Ланиной Л.Е., Зельхарняевой А.И.,

при помощнике судьи Давыдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Пушновой ... к Пушнову ...... Ермолаевой ... об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Встречные исковые требования Ермолаевой ... к Пушновой ..., Пушнову ... об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Встречные исковые требований Пушнова ... к Пушновой ..., Ермолаевой ... об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Пушновой ..., 23 января 1964 г. рождения, и ее двоюродной тетей – Дубровиной ..., умершей 26 октября 2019 г.

Установить факт родственных отношений между Ермолаевой ..., 22 ноября 1955 г. рождения, и ее двоюродной тетей - Дубровиной ..., умершей 26 октября 2019 г.

Установить факт родственных отношений между Пушновым ..., 19 декабря 1961 г. рождения, и его двоюродной тетей - Дубровиной ..., умершей 26 октября 2019 г.

Признать за Пушновой ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дубровиной ..., умершей 26 октября 2019 г., на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: .......

Признать за Пушновым ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дубровиной ..., умершей 26 октября 2019 г., на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..........

Признать за Ермолаевой ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дубровиной ..., умершей 26 октября 2019 г., на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: .......,

установила:

Пушнова Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пушнову О.С., Ермолаевой Т.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 26 октября 2019 г. умерла Дубровина М.Н., которая приходится истцу двоюродной тетей. Поскольку истец является наследником по закону после смерти Дубровиной М.Н., в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, однако документы, подтверждающие факт родственных отношений с умершей не сохранились, просит установить факт родственных отношений между Пушновой Е.С. и ее двоюродной тетей - Дубровиной М.Н., умершей 26 октября 2019 г. и признать за Пушновой Е.С. право собственности на 1/3 доли квартиры № 116 по адресу: ... в порядке наследования по закону (т. 1 л.д. 3-7).

Ермолаева Т.Н. предъявила встречные исковые требования к Пушновой Е.С., Пушнову О.С. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону.

Пушнов О.С. предъявил встречные исковые требования к Пушновой Е.С., Ермолаевой Т.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону.

Истец Пушнова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители Пушновой Е.С. по доверенностям – Пушнов К.А., Бубнов И.М. в суде исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования признали.

Ответчик Ермолаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Ермолаевой Т.Н. по доверенности – Чекалина Т.В. в суде встречные исковые требования поддержала, исковые требования Пушновой Е.С. и Пушнова О.С. признала.

Ответчик Пушнов О.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Пушнова О.С. по доверенности – Русина Н.С. встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Пушновой Е.С. и Ермолаевой Т.Н. признала.

Представители Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариусы г. Москвы Похлебаева Н.Н., Големина Б.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ г. Москвы

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Хохлова О.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Пушновой Е.С. по доверенности Пушнов К.А., адвокат Бубнов И.М., в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Пушнова О.С. адвокат Русина Н.С. в заседание судебной коллеги явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Ермолаевой Т.Н. адвокат Чекалина Т.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2019 г. умерла Дубровина ..., что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (т. 1 л.д. 51, 224).

Нотариусом г. Москвы Похлебаевой Н.Н. открыто наследственное дело к имуществу умершей Дубровиной М.Н.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Дубровиной М.Н. обратились: 30 ноября 2019 г. – Ермолаева Т.Н., 28 декабря 2019 г. – Пушнов О.С., 28 декабря 2019 г. – Пушнова Е.С.

Факт родственных отношений Пушновой Е.С., Пушнова О.С., Ермолаевой Т.Н. с двоюродной тетей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что родителями Пушновой Е.С. и Пушнова О.С. являются: Пушнов ..., Пушнова ..., что подтверждается свидетельствами о рождении, актовыми записями о рождении (т. 1 л.д. 54, 55, т. 1 л.д. 226, т. 2 л.д. 89), а также выпиской из домовой книги и карточкой учета ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Бибирево по адресу: ... (т. 1 л.д. 178-179).

Пушнов С.Е. умер 3 октября 2011 г. (т. 1 л.д. 53, 225).

Родителями Ермолаевой (в девичестве Монаховой Т.Н.) являются: мать - Монахова ..., отец – Монахов ..., что подтверждается свидетельством о рождении (т. 2 л.д. 75), свидетельством о заключении брака 22 ноября 1955 г. с Ермолаевым Ю.А. (т. 2 л.д. 74).

Монахова Л.Е. умерла 28 ноября 2006 г. (т. 2 л.д. 72).

Родителями Монаховой (в девичестве Пушновой) ... и Пушнова ... являются: Аргунова ... и Пушнов ....

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении Пушновой Л.Е. (т. 2 л.д. 76), свидетельством о браке Пушновой Л.Е. с Монаховым 30 января 1955 г. (т. 2 л.д. 77).

Актовая запись о рождении Пушнова С.Е. не сохранилась. Однако, факт родственных отношений, что Пушнов С.Е. является сыном Пушновой (в девичестве Аргуновой) Александры Никифоровны подтверждается представленными суду доказательствами.

Из выписки из домовой книги по адресу: ... следует, что в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства: Пушнов ..., Пушнова ..., Пушнов ..., Пушнова .... Пушнов Е.Т. и Пушнова А.Н. выписаны из квартиры 3 сентября 1982 г. за границу (т. 3 л.д. 57).

Из личных дел Пушнова ..., представленных по запросу суда Федеральным казенным учреждением «Российский государственный архив экономики» усматривается, что ближайшими родственниками Пушнова С.Е. являются: мать – Пушнова ..., 1911 г. рождения, проживающая по адресу: ..., отец – Пушнов ..., умер в 1988 г., сын – Пушнов Олег Станиславович, дочь – Пушнова ..., сестра – Монахова ..., жена – Пушнова (Богатырева) ... (т. 3 л.д. 74-112).

Пушнов Е.Т. умер 18 октября 1988 г. (т. 1 л.д. 52, 60).

Пушнова А.Н. умерла 10 апреля 1993 г. (т. 1 л.д. 56, 228).

Родителями Дубровиной ... являются: Аргунова ... и Дубровин ..., что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении (т. 1 л.д. 50, 236).

Аргунова А.Н. умерла 30 ноября 2005 г. (т. 1 л.д. 44, 227).

Дубровин Н.К. умер 23 февраля 1983 г. (т. 1 л.д. 48).

Факт родственных отношений, что Дубровина М.Н. является дочерью Аргуновой А.Н. подтверждается также выпиской из домовой книги по адресу: ...... (т. 1 л.д. 185), военным билетом Дубровина Н.К., в котором указано его семейное положение: жена - Аргунова ..., дочь – Маргарита, 1942 г. рождения (т. 1 л.д. 104-105).

Судом установлено, что родителями Аргуновой (Пушновой) ... и Аргуновой ... являются: Аругов ... и Аргунова Д....

Согласно свидетельству о заключении брака, Пушнова ... вступила в брак с Пушновым Евгением Тимофеевичем 26 сентября                1931 г., после заключения брака ей присвоена фамилия – Пушнова (т. 1 л.д. 60).

Факт родственных отношений, что Аргунова ..., умершая 30 ноября 2005 г., и Аргунова (Пушнова) ..., умершая 10 апреля 1993 г., являлись сестрами подтверждается сведениями, указанными Пушновой ... в личном деле, предоставленном Объединенным архивом Службы управления делами ГУП «Московский метрополитен» (т. 2 л.д. 205- 254).

Аргунов Н.Н. умер 14 мая 1953 г. (т. 1 л.д. 42).

Факт родственных отношений, что Аргунова ... и Аргунова (Пушнова) ... являются сестрами также подтверждаются представленными суду семейными фотографиями.

Для проверки доводов истца судом в установленном законом порядке были допрошены свидетели Елисеева Л.А., Пушнова Е.А.

Из материалов дела также следует, что Дубровиной М.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .......

Из наследственного дела к имуществу умершей Дубровиной М.Н. следует, что Пушнова Е.С., Ермолаева Т.Н. и Пушнов О.С. в шестимесячный срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, обратились к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства.

Разрешая заявленные требования Пушновой Е.С., встречные иски Ермолаевой Т.Н., Пушнова О.С., суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пушнова Е.С., Ермолаева Т.Н., Пушнов О.С. являются двоюродными племянниками, наследниками шестой очереди после смерти Дубровиной М.Н., в установленный законом срок приняли наследство. В связи с чем признал за Пушновой Е.С., Пушновым О.С., Ермолаевой Т.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дубровиной М.Н., умершей 26 октября 2019 г., на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: .......

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Пушновой Е.С., Ермолаевой Т.Н., Пушновым О.С. не доказан факт нахождения их в родственных отношениях с наследодателем Дубровиной М.Н., не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела и свидетельскими показаниями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ г. Москвы направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами, выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: