Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25314/2018 от 22.06.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» августа 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >90

судей < Ф.И.О. >3, Губаревой С.А.

при секретаре < Ф.И.О. >5

по докладу < Ф.И.О. >90

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Смольниковой л.А. по доверенности < Ф.И.О. >6 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Ейского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >87, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >85, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >84, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >83, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >82, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >81, < Ф.И.О. >86, < Ф.И.О. >80, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >79, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >78, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >77, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >76, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, < Ф.И.О. >38, < Ф.И.О. >39, < Ф.И.О. >40, < Ф.И.О. >41, < Ф.И.О. >42, < Ф.И.О. >43, < Ф.И.О. >44, < Ф.И.О. >45, < Ф.И.О. >46, < Ф.И.О. >47, < Ф.И.О. >48, < Ф.И.О. >49, < Ф.И.О. >50, < Ф.И.О. >51, < Ф.И.О. >52, < Ф.И.О. >53, < Ф.И.О. >54, < Ф.И.О. >55, < Ф.И.О. >56, < Ф.И.О. >57, < Ф.И.О. >58, < Ф.И.О. >59, < Ф.И.О. >60, < Ф.И.О. >61, < Ф.И.О. >62, < Ф.И.О. >63, < Ф.И.О. >64, < Ф.И.О. >65, < Ф.И.О. >66, < Ф.И.О. >67, < Ф.И.О. >68, < Ф.И.О. >69, < Ф.И.О. >70, < Ф.И.О. >89, < Ф.И.О. >71, < Ф.И.О. >72, < Ф.И.О. >88, < Ф.И.О. >73 о признании недействительными договоров купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:59.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», удовлетворены.

Представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 в порядке статьи 202 ГПК РФ обратился в судебную коллегию, с просьбой разъяснить, на совершение каких действий направлено применение судом последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, согласно данного апелляционного определения? А также применены ли данным апелляционным определением последствия недействительности сделок к ответчикам по делу, направленные на возврат полученного по договорам купли - продажи, признанных судом недействительными, а в частности на возврат денежных средств?

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшего на доводах заявления, представителей ООО «Агрофирма Волготрансгаз –Ейск» по доверенностям < Ф.И.О. >74 и < Ф.И.О. >75, возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6 по следующим основаниям.

На основании статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции заявления и приложенных к нему документов не представляется возможным в нарушение статьи 56 ГПК РФ установить, что апелляционное определение невозможно исполнить.

Одновременно судебная коллегия разъясняет, что в силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае неисполнения определения судебной коллегии регистрационной службой, заявитель не лишен возможности обжаловать действия соответствующего органа и должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя Смольниковой л.А. по доверенности < Ф.И.О. >6 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: