Решение по делу № 33-14084/2019 от 25.10.2019

Судья: Конюхов О.Н.          гр. дело № 33-14084/2019(гр.дело №2-448/2019)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина Д.В. в лице представителя Мещерякова Ю.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 сентября 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Фомина Дмитрия Владимировича к ООО «ОНЛАЙН Трейд» о защите прав потребителей – отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя ответчика ООО «ОНЛАЙН Трейд» - Андрееву О.Н., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фомин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества - видеокарт «*» просил принять отказ от договора купли-продажи товара, заключенный между истцом и ответчиком от 05.03.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 62 020 руб., неустойку в размере 29 769,60 руб., фактическую неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фомин Д.В. в лице представителя просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ОНЛАЙН Трейд» - Андреева О.Н. возражала относительно доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Недостатком товара в соответствии со ст.469 ГК РФ, преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Понятие существенного недостатка товара дано в ГК РФ (ст.475) и преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей». Это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или неустранимый недостаток, или другие подобные недостатки. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????p�����������??????????�???????�??????????�???????�??????????�??????????�?????????J?J?J??�??????????�????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?������?�����?��������?????????¤??????G?�?????????G ????+??????G?????¤?¤?

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018г. Фомин Д.В. приобрел у ответчика ООО «ОНЛАЙН Трейд» 12 штук видеокарт «*», общей стоимостью 372120 руб.00 коп., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в 2-х видеокартах обнаружился недостаток: видеокарта перестала функционировать.

05.03.2019г. истец обратился к продавцу с заявлением о недостатке товара и требованием устранить их, товар принят для проведения гарантийного обслуживания по актам приема-передачи оборудования №№№, № от 05.03.2019г.

21.04.2019г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

В ответе на претензию от 22.04.2019г. ответчиком разъяснено истцу, что возврат денежных средств невозможен, поскольку требования истца в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с анализом количества приобретенных видеокарт рассмотрено быть не может. Также, в данном ответе ответчик извещает истца, что товар отремонтирован путем замены основного изделия на аналогичное новое.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к верному выводу, что характер спорных отношений по заключению договора на приобретение у ответчика 12 штук видеокарт «*» с оборудованием которое может быть использовано, для обеспечения криптовалютных платформ, с очевидностью свидетельствовал о том, что данный договор направлен не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, довод апелляционной жалобы, что истец не является индивидуальным предпринимателем или учредителем юридического лица выводы судов не опровергают.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Д.В. в лице представителя Мещерякова Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: