Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2016 от 01.02.2016

Дело № 1 - 198/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12апреля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Скрипко Н.В.,

Подкопаевой В.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Вешнякова А.М.

подсудимого: Богданова С.В.,

защитника-адвоката: Пашкова А.П.,

предъявившего удостоверение № 274 и ордер № 82 от 9 декабря 2015 года и допущенного к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БОГДАНОВА С. В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

6 апреля 2005 года приговором Петрозаводского городского суда с учётом постановлений Сегежского городского суда от 1 сентября 2009 года и Петрозаводского городского суда от 5 мая 2011 года по п. "а" и "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по каждому из трёх преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 ноября 2004 года, с зачётом срока нахождения в психиатрическом стационаре с 22 октября по 5 ноября 2004 года, освобождён 20 июля 2012 года по отбытии срока, решением Петрозаводского городского суда от 16 апреля 2012 года Богданову С.В. установлен административный надзор сроком на три года;

16 июля 2014 года приговором Петрозаводского городского суда по п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержался;

под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Богданов С.В., ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе особо тяжкого, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость и в период условного осуждения, вновь совершил корыстное тяжкое преступление.

Так он, 24 сентября 2015 года в период времени с 12.00 до 13.00 часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес> вместе с ранее не знакомой ему престарелой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и предполагая, что у ФИО1 при себе может находиться ценное имущество, сознавая, что она в силу своего престарелого возраста не сможет оказать ему активное сопротивление и что его преступные действия очевидны для ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, подошёл к потерпевшей и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой умышленно обхватил пальцы левой руки потерпевшей, в которой находилась сумка, и стал разжимать их, пытаясь вырвать сумку, причиняя при этом своими действиями ФИО1 физическую боль, а когда потерпевшая стала звать на помощь, то Богданов С.В., желая подавить оказанное ему сопротивление и довести начатое им преступление до конца, обхватил её другой рукой за шею, не давая возможности вырваться и продолжая при этом попытки разжать пальцы левой руки ФИО1, которая вследствие применённого насилия перестала оказывать активное сопротивление и выпустила сумку из руки, после чего Богданов С.В., вырвав из левой руки потерпевшей принадлежащую ей сумку за 1 500 рублей, с находящимися в ней не представляющим материальной ценности кошельком с денежными средствами в сумме 300 рублей, не представляющим материальной ценности кошельком с денежными средствами в размере 50 рублей и сотовым телефоном "Nokia" за 300 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, совокупными действиями причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 150 рублей и физическую боль.

Подсудимый БОГДАНОВ С.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что 24 сентября 2015 года он весь день был дома, на тот момент сожительствовал с ФИО2, которая в тот день с утра ушла "попрошайничать", а вечером сообщила ему, что с незнакомым ему мужчиной на <адрес> ограбила пожилую женщину, похитив телефон, в который вставила его сим-карту, предложил вернуть телефон, но та отказалась, после чего они поругались. Явку с повинной дал под давлением оперативных сотрудников, фамилий и званий которых не знает, которые в противном случае обещали взять его под стражу, они же вывозили его на "Жигулях" на место преступления до проведения проверки показаний на месте, показывали где и что случилось, не возражает против того, чтобы расходы на вознаграждение адвоката были отнесены на его счёт.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого БОГДАНОВА С.В. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 153, 158 - 161, 170 - 172), где он показал, что в конце сентября 2015 года около 12.00 часов вместе с ФИО2 находился возле <данные изъяты> по <адрес>, где они попрошайничали, в один из моментов ФИО2 сказала: "Докажи, что ты меня любишь и подари мне телефон!"…чтобы сделать ей приятное, он решил совершить кражу и предложил ФИО2 прогуляться в сторону <адрес>, где увидел пожилую женщину с двумя пакетами и женской сумкой из кожзаменителя чёрного цвета, он решил "совершить кражу", но ФИО2 сказал только, что попробует попросить денег у этой женщины, так как пожилые люди более человечные, но на улице подходить к ней не хочет, так как стыдно, поэтому они прошли за женщиной до дома, а после того как женщина зашла в последний подъезд <адрес>, он попросил ФИО2 придержать дверь, чтобы та не заблокировалась, а сам заскочил в подъезд, обратил внимание, что отсутствует освещение, увидел впереди лестничный пролёт, освещённый из окна, на котором стояла пожилая женщина, поравнявшись с ней, схватил её сумку в руке и стал тянуть её на себя, выдернул сумку и сразу же побежал из подъезда, крикнул ФИО2, чтобы она убегала, а сам побежал в сторону <данные изъяты>, через некоторое время в микрорайоне <данные изъяты> встретил ФИО2, которой рассказал, что похитил у женщины сумку, которую ей показал, на что ФИО2 стала его ругать, после чего осмотрел содержимое сумки, в которой оказалось два кошелька из кожзаменителя чёрного цвета, в одном из которых находилось 300 рублей купюрами по 100 рублей, а во втором мелочь в сумме примерно 50 рублей, а также сотовый телефон марки "Nokia" чёрного цвета моноблок кнопочный, который он подарил ФИО2, а сим-карту, сумку и кошельки выбросил, потратив деньги на продукты питания - который подсудимый не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в ходе судебного следствия, пояснив также, что ФИО2 его оговаривает из мести, что они расстались.

Несмотря на отрицание вины виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Богданова С.В. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 1, л.д. 187 - 191).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом доводы подсудимого о непричастности к преступлению опровергаются его же явкой с повинной и показаниями на предварительном следствии, которые подтверждаются всей совокупностью иных исследованных доказательств – последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения и иными доказательствами, каких-либо оснований считать, что уголовное дело в отношении Богданова С.В. сфабриковано, не имеется.

Не имеется и каких-либо оснований считать, что ФИО2 оговаривает Богданова С.В., поскольку на момент доставления в отдел полиции они дали аналогичные друг другу пояснения по обстоятельствам происшедшего, и отношения между ними были хорошие.

Показания потерпевшей на очной ставке с Богдановым С.В. (т. 1, л.д. 173 - 175) в части того, что напавший на неё мужчина был в чёрных очках и она не может с точностью сказать, похож ли тот на Богданова С.В., и когда тот обхватил её и вырвал сумку, физической боли она не почувствовала - суд расценивает критически, как добросовестное заблуждение, принимая во внимание возраст потерпевшей и кладя в основу приговора её показания в качестве потерпевшей, которым оснований не доверять не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены свидетелями ФИО2 и ФИО4 в ходе очных ставок, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого.

Как следует из протокола допроса подозреваемого, протокол был прочитан Богдановым С.В. лично, о чём имеется соответствующая запись, при допросе присутствовал адвокат Пашков А.П., в уголовном деле имеется его ордер (т. 1, л.д. 154), в котором указаны основания осуществления защиты и номер удостоверения, поэтому оснований для вывода об оказании на Богданова психологического давления не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление Богданова С.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе ст. 61 УК РФ, в том числе по наличию иных иждивенцев - не усматривает, отягчающим - рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного лица.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершённого тяжкого преступления и в целом отрицательную характеристику личности, наличие в его действиях в том числе отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в форме опасного, что в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает условное наказание, суд считает, что <данные изъяты> должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначения наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 максимального с░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "░" ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2150 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 97 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 302 - 304, 307 - 313 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░" ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░»;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».