Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-2318/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-2318/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова В.С. к СПАО «Ингосстрах», Попову Д.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Агапов В.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Попову Дмитрию Васильевичу о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований, указано, что *** года в *** на ***, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) его автомобиль «***», г/н *** был поврежден по вине водителя Попова Д.В., управляющего автомобилем «***», г.р.з. ***, принадлежащим Попову Д.В. на праве собственности, риск ответственности которого застрахован в ПАО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку виновным в ДТП является Попов Д.В., то по данному страховому случаю ему полагается 100% выплата от суммы причиненного ущерба и понесенных убытков.

В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные повреждения. Обратившись 09.11.2015 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, получил отказ в удовлетворении заявления в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и указал, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Со ссылками на ФЗ от 24.04.2002г. № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму *** рублей, неустойку за период с 10.12.2015 года по 14.12.2015 года в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, судебные расходы в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца Рукавишников Д.С. в судебном заседании представил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в отношении ответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку не установлен факт заключения договора ОСАГО *** между САО «ВСК» и виновником ДТП Поповым Д.В. Просил взыскать с Попова Д.В. ущерб в сумме ***, убытки ***, судебные расходы в сумме ***.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах», Русанов Р.С. не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительности неявки суду не сообщения, мнений по иску не представил.

Представитель третьего лица- САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца об отказе от иска в части заявленных требований к СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленных требований истца, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является правом истца.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца Рукавишникова Д.С. на отказ от исковых требований удостоверены представленной в материалы дела доверенностью, проверены судом. Производство по данному делу суд прекращает в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Агапова В.С. к СПАО «Ингосстрах», Попову Д.В. о взыскании страхового возмещения, прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных требований к СПАО «Ингосстрах».

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А. Фомина