Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41952/2014 от 22.12.2014

Судья Бондарева Н.А. Дело № 33-41952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Зачинской Н.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года, которым постановлено взыскать с Зачинской … в пользу Солоповой … денежную сумму в размере … рублей … копеек в счет расходов, понесенных Солоповой Н.В. по оказанию ей юридических услуг представителем.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Рыбаков В.В., представляющий интересы Солоповой Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истца Зачинской Н.В. в пользу ответчика Солоповой Н.В. по оплате услуг представителя в размере … рублей, мотивируя свое требование тем, что решением Чертановского районного суда города Москвы от … исковые требования истцов Шевцовой Т.А., Зачинской Н.В., Верещагиной И.Ю., Рыбалко А.В., Тарабиной О.А. к Жилинской Л.Д., Кожуховской B.C., Крамсковой Т.М., Просвировой И.В., Поляковой Т.Н., Солоповой Н.В. Стуковой Н.Е. о признании недействительными решения заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ «Чертаново-Северное» и ТСЖ «Северное Чертаново», оформленные протоколом № б/я от …, о признании недействительными решений, принятые общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования в период с … по … дома … корпуса …, оформленные протоколом № … от …, были удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Признать недействительным решение заседания ликвидационной комиссии от .., созданной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: … (протокол общего собрания № … от ...), а также решения, принятые общим собранием собственников помещений, прошедшем в форме заочного голосования в период с … по … многоквартирного дома …, оформленные протоколом от … в части признания недействительными и не имеющими правовых последствий всех решений, связанных с созданием ТСЖ «Северное Чертаново» и ТСЖ «Чертаново-Северное» и принятие решений о ликвидации указанных ТСЖ; образовании ликвидационной комиссии по ТСЖ, указанным в п. 2, и утверждение состава этой комиссии в составе …., признании недействительными полномочий членов и председателей правлений ТСЖ Северное Чертаново и ТСЖ Чертаново-Северное с момента государственной регистрации указанных юридических лиц».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от … решение Чертановского районного суда города Москвы от .. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шевцовой Т.А., Зачинской Н.В. без удовлетворения.

Заявитель Рыбаков В.В., представляющий интересы Солоповой Н.В., Стуковой Н.Е., Просвировой И.В., Крамсковой Т.М., Кожуховской B.C., Жилинской Л.Т., а также представитель Просвировой И.В. Крылов В.М. в судебное заседание явились, требования заявления поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица Зачинская Н.В., ее представитель Зинченко Е.А., а также заинтересованное лицо Репина И.В. возражали против удовлетворения требований Солоповой Н.В. о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Зачинская Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного Договора поручения № … от …, заключенного между Солоповой Н.В. и Рыбаковым В.В., следует, что предметом договора является следующее: доверитель поручает поверенному представлять в Чертановском районном суде г. Москвы и Московском городском суде интересы доверителя, а также иных лиц (с их согласия, выраженного в нотариально оформленных доверенностях на поверенного), привлеченных в качестве ответчиков по гражданскому делу, возбужденному в … в Чертановском районном суде г. Москвы по иску гр. Зачинской Н.В., Шевцовой Т.А. и иных лиц к Доверителю Солоповой Н.В., Стуковой Н.Е., Крамсковой Т.М., Поляковой ТВ., Кожуховской B.C., Жилинской Л.Д., Просвировой И.В. как инициаторам общего собрания.

Согласно п. 3.3. Договора, доверитель обязуется не позднее чем через месяц после завершения рассмотрения по существу дела, указанного в п. 1.1. передать Поверенному по акту исполнения Договора, подписанному сторонами и являющемуся одновременно распиской поверенного … рублей в качестве вознаграждения по Договору.

Актом исполнения Договора поручения № … от … передача денежных средств подтверждается в полном размере.

Как следует, из материалов дела, Рыбаков В.В. представлял интересы ответчика Солоповой Н.В. в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ №355-0 от 20.10.2005 года, и принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика Солоповой Н.В. - Рыбаков В.В., сложность дела и продолжительность, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскал с Зачинской Н.В. в пользу Солоповой Н.В. денежные средства в размере … рублей за оказанные ответчику юридические услуги представителем.

Судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи