Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10639/2016 от 29.03.2016

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-10639/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» - < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года удовлетворены частично исковые требования Декань С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере <...> коп., неустойка в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <...> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> коп., а всего взыскано <...> коп. С ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> коп.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» - < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Страховой компанией исполнены обязательства по договору страхования, истцу выплачено страховое возмещение. Расчет стоимости восстановительного ремонта, указанный в заключении эксперта, положенном в основу решения, не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Бака РФ от 19.09.2014 г. Оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда у суда не имелось, так как истец злоупотребляет правом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального Закона от 25апреля2002года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что между Декань С.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В период действия договора 16.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан < Ф.И.О. >2

Истец 24.07.2015 г. направил в ОСАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы, которые были получены страховщиком 28.07.2015 года.

07.08.2015 г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> коп.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику ООО «АвтоГарант» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

29.08.2015 года истец направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «АвтоГарант», возместить почтовые расходы и расходы на оплату услуг оценщика в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия получена страховщиком 03.09.2015 года.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рубль.

С учетом установленной суммы ущерба и произведенной ответчиком страховой выплаты, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Декань С.В., взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховую выплату в размере <...> коп., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы представителя ОСАО «Ингосстрах» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Бака РФ от 19.09.2014 г. №432-П.

Поскольку требования истца о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения страховой компанией не были исполнены в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.

Руководствуясь критерием соразмерности взысканных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафа до <...> руб., размер неустойки до <...> руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: