Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2015 от 04.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поселок Сосьва Серовского района                    21 августа 2015 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А.В.,

подсудимых Михайлова А.В., Завьялова А.А.,

защитников – адвокатов Ульянчика П.В., Попова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бородиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-440/2015 в отношении

Михайлова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и

Завьялова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по статье 111 части первой УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по статьям 245 части первой, 70 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Серовского судебного района <адрес> по статье 116 части первой, 69 части пятой УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по статье 158 части второй пункту «в» УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158 частью второй пунктом «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Михайлов А.В. и Завьялов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили две кражи в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20-00 ДД.ММ.ГГГГ до 03-00 ДД.ММ.ГГГГ Михайлов и Завьялов, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения пришли на берег реки Тура, расположенный в 150 метрах от <адрес>, совместными усилиями при помощи бензореза разрезали и тайно похитили металлический гараж весом 300 килограммов стоимостью 1830 рублей, принадлежащий ФИО8, металлический гараж весом 400 килограммов стоимостью 2440 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего погрузили похищенное в телегу и с места преступления скрылись, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 22-00 Михайлов и Завьялов, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения пришли на берег реки Тура, расположенный в 150 метрах от <адрес>, совместными усилиями при помощи бензореза разрезали и тайно с похитили металлический гараж весом 350 килограммов стоимостью 2135 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего погрузили похищенное в телегу и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Михайлов и Завьялов с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель Дульцев, защитники Ульянчик и Попов заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явились, представили заявления (л.д.197-198,199-200,201-202), в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.

Учитывая ходатайство подсудимых, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Михайлову и Завьялову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Михайлова А.В. и Завьялова А.А. правильно квалифицированы по двум преступлениям по статье 158 части второй пункту «а» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В соответствие со статьями 60, 66 и 67 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личности подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления.

При назначении наказания Михайлову суд учитывает, что он совершил два преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.112), не состоит на учете у нарколога и у психиатра (л.д.114), не привлекался к административной ответственности (л.д.121), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.122), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.116). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явки с повинной (л.д.12,64), инвалидность (л.д.117,118), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д.33,34,80), наличие малолетнего ребенка (л.д.119), беременность жены (л.д.120); отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом вышесказанного, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований статьи 62 частей первой и пятой УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание Михайлову в виде обязательных работ. Оснований для применения статьи 15 части шестой, статей 64 и 73 УК Российской Федерации не установлено. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Завьялову суд учитывает, что он совершил два преступления средней тяжести, не состоит на учете у нарколога и у психиатра (л.д.176), не привлекался к административной ответственности (л.д.179), по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (л.д.173-174), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.178). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явки с повинной (л.д.13,65), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д.33,34,80). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений – ранее Завьялов судим за умышленные, в том числе тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.151-171) и вновь совершает умышленные преступления средней тяжести. С учетом вышесказанного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 62 части пятой (особый порядок) и 68 части третьей (без учета правил рецидива) УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить наказание Завьялову в виде лишения свободы в установленных пределах, а также с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения статей 15 части шестой, 64 и 73 УК Российской Федерации не установлено. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. В соответствие со статьей 58 частью первой пунктом «в» УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определятся в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова Александра Валерьевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов за каждое.

В соответствие с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить наказание в виде обязательных работ на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Михайлову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Завьялова Андрея Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на 08 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц.

В соответствие с частями второй и четвертой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Завьялову А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.