Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2022 ~ M-3409/2021 от 16.12.2021

КОПИЯ

Дело №2-476/2022

03RS0015-01-2021-006147-74

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       03 марта 2022 года                                                                          г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Халиловой Л.М.,

при секретаре                                Рыбаковой Е.М.,

         с участием представителя истца по доверенности Аллагуловой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева ФИО7 к Германовой (ФИО8 Алексеевне об обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов по договору займа,

установил:

Гареев И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Германовой (ФИО9) А.А., просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости ... от 00.00.0000. нежилое помещение – этаж ..., общей площадью 267,6 кв.м., инвентарный ..., по адресу: (адрес), пом.3, стоимостью 700 000 рублей в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа №... от 00.00.0000. в сумме 300 000 руб. и процентов; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 руб.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договоры займа №... от 00.00.0000. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа №... от 00.00.0000 заключен договор залога названной недвижимости ... от 00.00.0000. Мировым судьей судебного участка ... по (адрес) вынесен судебный приказ 00.00.0000 по делу ... о взыскании задолженности по данному договору займа в размере 300 000 руб. Истец полагает, что поскольку ответчик продолжала пользоваться денежными средствами истца, с нее подлежат взысканию проценты за пользованием займом, предусмотренные условиями договора, с 00.00.0000 г. по 00.00.0000.

Заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Гареев И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности Аллагулова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям.

         Ответчик Германова (ФИО10) А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила ходатайство об отложении дела в связи с (данные изъяты) срок которых установлен 00.00.0000.

Суд считает заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежащим оставлению без удовлетворения, учитывая, что надлежащем извещении о судебном заседании и не представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

        Суд, заслушав представителя истца по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявлению, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, гражданское дело ... полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

        В судебном заседании установлено, что между Гареевым И.В. и Германовой А.А. заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества №... от 00.00.0000, согласно которому Германовой А.А. предоставлен займ в размере 300 000 руб., на срок – 6 месяцев, с правом продления (п.1) под 20% в месяц, что составляет 60 000, при своевременном внесении очередного ежемесячного платежа сумма процентов снижается займодавцем в одностороннем порядке до 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет 18 000 руб. (п.3), а заемщик обязуется возвратить полученный займ, уплатить проценты, начисленные на сумму займа и исполнить иные обязательства в полном объеме.

         Выдача указанной денежной суммы ответчику Германовой А.А. подтверждается актом приема-передачи средств от 00.00.0000.

         Согласно п. 8 договора исполнение обязательств по договору заемщика обеспечивается залогом предмета ипотеки - нежилое помещение – этаж ..., общей площадью 267,6 кв.м., инвентарный ..., по адресу: (адрес) принадлежащее Германовой А.А. на праве собственности.

         В обеспечение договора займа, между Гареевым И.В. и Германовой А.А. заключен договор залога недвижимости ... от 00.00.0000, в соответствии с условиями которого обязательства заемщика по договору займа ... от 00.00.0000 обеспечены ипотекой (залогом) недвижимого имущества – нежилое помещение – этаж ..., общей площадью 267,6 кв.м., инвентарный ..., по адресу: (адрес), принадлежащее Германовой А.А. на праве собственности.

         В соответствии с условиями договора от 00.00.0000 произведена государственная регистрация ипотеки Главным управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес) 00.00.0000.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка ... по (адрес) вынесен судебный приказ 00.00.0000 по делу ... о взыскании задолженности по договору займа ... от 00.00.0000 в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.           Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Указанный судебный приказ не отменен, предъявлен к исполнению.

Доказательств исполнения указанного решения суда и выплаты суммы в погашение задолженности по договору займа ответчиком не представлено, доводы истца в указанной части не опровергнуты.

         В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        При данных обстоятельствах, учитывая период неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных договором займа, размер задолженности, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по уплате процентов за пользование заемными средствами начислена за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 2 100 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при отсутствии иных расчетов и доказательств в опровержение исковых требований.

        В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

        Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно сведениям из Управления Росрестра по Республики Башкортостан нежилое помещение – этаж ..., общей площадью 267,6 кв.м., инвентарный ..., по адресу: (адрес), пом.3, принадлежат на праве собственности Германовой А.А., зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона, срок действия с 00.00.0000 6 месяцев, в пользу Гареева И.В.

Согласно договору, залогодателем Германовой А.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №... от 00.00.0000, заключенному между сторонами на представление займа в размере 300 000 руб., сроком возврата до 6 месяцев, с правом продления.

В соответствии с п.3.1 договора займа №... от 00.00.0000 настоящий договор продлевается в одностороннем порядке на тех же условиях и тот же срок по умолчанию сторон (в случае не направления уведомления одной Стороны другой стороны о намерении прекратить отношения по договору за 15 дней до окончания срока действия.)

          Между тем, кредитор требований о расторжении договора займа ... от 00.00.0000 не предъявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключено.

         В п.12 договора залога недвижимости ... от 00.00.0000 от 00.00.0000 в случае неисполнения обязательств должником по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в порядке, установленным законодательством.

Поскольку Германовой А.А. обязательства по договору займа не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

        Согласно свидетельству о заключении брака от 00.00.0000 ФИО11 и Германова А.А. заключили брак 00.00.0000, ей присвоена фамилия ФИО12.

       Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, в том числе, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

        В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

       Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

       В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке /залоге недвижимости/» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

      Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд исходит из установленной в кредитном договоре рыночной стоимости, связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судом в размере 700 000 руб.

      Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стоимость заложенного имущества - 700 000 руб., соразмерна требованиям истца сторонами не оспаривается, иных доказательств об иной стоимости указанного нежилого помещения сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчиков каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору и договору стабилизационного займа стоимости заложенного имущества не поступало.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Гареева И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение – этаж ..., общей площадью 267,6 кв.м., инвентарный ..., по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 700 000 руб. согласно заявленным требованиям, определив способ реализации – публичные торги.

Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).

        Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       С учетом объема и характера исковых требований, объема и характера оказанных услуг представителем, с учетом разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 000 руб.

       В остальной части заявление не подлежит удовлетворению, в том числе с учетом разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г., согласно которых расходы на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

      Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Гареева И.В. – удовлетворить.

         Взыскать Германовой (ФИО13) ФИО2 в пользу Гареева ФИО14 проценты за пользование займом в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 000 руб., расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 руб.

      Обратить взыскание на предмет залога нежилое помещение – этаж ..., общей площадью 267,6 кв.м., инвентарный ..., по адресу: (адрес) определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере 700 000 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                п/п                             Л.М.Халилова

Верно: судья                                                                       Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)