Решение по делу № 2-770/2016 ~ М-507/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-770/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грошевой Г.В. к ООО «Магнат-Ярославль», ООО «Стройлит» о взыскании предоплаты по соглашению о приобретении квартиры, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Грошева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Магнат-Ярославль» о взыскании предоплаты по соглашению о приобретении квартиры, о компенсации морального вреда.

В период судебного разбирательства по делу в соответствии с частью 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчиков привлечены ООО «Стройлит», ООО «Минин и Пожарский», в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен Лилеев А.В.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Магнат-Ярославль» в лице Лилеева А.В. и покупатель Грошева Г.В. заключили соглашение о предоплате, в соответствии с пунктом 1 которого в обеспечение намерения покупателя приобрести ...-комнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенную АДРЕС, в исполнение его обязательств по договору купли-продажи квартиры, покупатель передает в ООО «Магнат-Ярославль», именуемое в указанном соглашении представителем продавца, предоплату в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Представитель продавца и покупатель указанной квартиры обязуются заключить (подписать) договор купли-продажи квартиры в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также выполнить все действия, необходимые для обеспечения государственной регистрации этого договора и права собственности на указанную квартиру в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО.

Истец указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей стало известно, что многоквартирный дом строение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС будет введен в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а передача квартир в собственность будет осуществляться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Эти сведения имеются в выписке из доп. соглашения Застройщика НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, приложенной к исковому заявлению. Кроме того, НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО наложил арест на строящийся объект. ООО «Магнат-Ярославль» не имеет возможности заключить договор купли-продажи и произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в заявлении ошибочно указана дата «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года») истец направила в ООО «Магнат-Ярославль» по двум адресам заказным письмом с уведомлением заявление о возврате предоплаты, а также заявила о расторжении Соглашения в устной форме. В соответствии с п. 3 соглашения предоплата должна быть возвращена в срок не более ... рабочих дней «с момента заявления сторонами об отказе в заключении договора купли-продажи». Однако истец в течение месяца вела с Лилеевым А.В. телефонные переговоры о возврате суммы предоплаты по соглашению. После того, как Лилеев А.В. сообщил истцу, что квартира, о заключении договора купли-продажи которой стороны договорились подписав ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соглашение о предоплате, принадлежит на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Минин и Пожарский», истец обратилась в ООО «Минин и Пожарский». Руководители ООО «Минин и Пожарский» подтвердили, что указанный объект незавершенного строительства по Договору участия в долевом строительстве Застройщик обязан после ввода дома в эксплуатацию передать ООО «Минин и Пожарский» с правом получения и оформления в собственность указанной квартиры. В настоящее время ООО «Минин и Пожарский» по договору уступки права требования передало указанную квартиру ООО «Стройлит», договор сдан на регистрацию в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО.

Истец просила взыскать с ООО «Стройлит» СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возврата предоплаты по соглашению о приобретении квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ООО «Магнат-Ярославль» компенсацию морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Грошева Г.В., участвующая в процессе с представителем по ордеру адвокатом Мараевой Е.П., уточнила свои требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, пояснила, что ООО «Стройлит» (как она считает) выплатило ей СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем истец уменьшает свои требования в части размера суммы возврата предоплаты по соглашению о приобретении квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА до СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; требования о взыскании СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда поддержала в полном объеме; надлежащего ответчика из всех привлеченных по делу ответчиков, от требований к которым истец не отказывалась, истец просит определить суд.

Ответчики ООО «Магнат-Ярославль», ООО «Стройлит», соответчик ООО «Минин и Пожарский», каждый, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Возражений на иск, мнения по иску не представили.

Третье лицо Лилеев А.В., являющийся также директором ООО «Магнат-Ярославль», в итоговое судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании не оспаривал факт получения ООО «Магнат-Ярославль» от Грошевой Г.В. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве предоплаты по соглашению о приобретении квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пояснил, что строительство дома по адресу: АДРЕС, «заморожено», и ООО «Стройлит», ... которого является Лилеев А.В., предлагает Грошевой Г.В. квартиру в другом районе. Кроме того, ООО «Стройлит» сообщило Грошевой Г.В. письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что ООО «Магнат-Ярославль» от имени Грошевой Г.В. передало в ООО «Стройлит» денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, переданные Грошевой Г.В. по соглашению о предоплате от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и что в связи с тем, что Грошева Г.В. утратила интерес в заключении договора купли-продажи указанной в соглашении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартиры, ООО «Стройлит» обязуется вернуть истцу денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в течение ... календарных месяцев.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке участников, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в остальной части уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет надлежащего ответчика ООО «Магнат-Ярославль». Исковые требования, предъявленные к ООО «Стройлит», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не выходя за пределы предмета и оснований иска, право определять которые в силу принципа диспозитивности процесса принадлежит истцу, суд обязан определить характер спорных правоотношений по делу, применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

По делу следует и не оспаривается ответчиками, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Магнат-Ярославль», в лице Лилеева А.В., действующего на основании Устава, и Покупателем Грошевой Г.В. заключено соглашение о предоплате, в соответствии с которым Представитель продавца - ООО «Магнат-Ярославль», в лице директора Лилеева А.В., получило от Покупателя Грошевой Г.В. предоплату в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет обеспечения намерения Покупателя приобрести ...-комнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную АДРЕС, стоимостью СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Условиями соглашения предусмотрено, что при заключении договора сумма Предоплаты учитывается при произведении сторонами расчетов за приобретаемую недвижимость. Также условиями соглашения предусмотрена обязанность сторон заключить (подписать) договор купли-продажи квартиры в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также выполнить все действия, необходимые для обеспечения государственной регистрации этого договора и права собственности на указанную квартиру в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 4).

Из представленных в дело копий документов в отношении указанного в соглашении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого помещения также следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Застройщиком ООО «Капитал» и Участником долевого строительства ООО «Минин и Пожарский» заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому подпункт 1.5. пункта 1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изложен в следующей редакции: «Застройщик обязуется ввести Многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Застройщик вправе перенести в одностороннем порядке в исключительных случаях срок передачи квартиры, но не более, чем на один квартал, при наличии объективных технических причин (л.д. 5); ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Цедентом ООО «Минин и Пожарский» и Цессионарием ООО «Стройлит» заключен договор уступки права требования по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает с момента полной оплаты в полном объеме право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п. 1.3. договора уступки права по договору участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Цеденту, после ввода в эксплуатацию «Объекта долевого строительства» - ... квартиру, расположенную на первом этаже, общей площадью ... кв.м (включая ... площади лоджии), строительный номер квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС, с правом получения и оформления в собственность указанной квартиры (л.д. 48).

Справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Минин и Пожарский» сообщает, что согласно п.п. 6.3. договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки права требования по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ООО «Стройлит», подлежит государственной регистрации. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор был сдан на государственную регистрацию, расписка в приеме документов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесена запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор не прошел регистрацию, в связи с тем, что квартира не выведена из залога. Сделка приостановлена, решается вопрос с банком (л.д. 49).

Не опровергнут довод иска о том, что для истца стало очевидным, что в предусмотренные соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроки вопрос с приобретением жилого помещения не будет решен, при отсутствии в этом вины истца. Доказательств обратного по делу не представлено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Грошева Г.В. направила в ООО «Магнат-Ярославль» заявление о возврате предоплаты в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с невозможностью ответчиком ООО «Магнат-Ярославль» заключить с истцом договор купли-продажи в установленный соглашением сторон срок – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако денежные средства ответчик ООО «Магнат-Ярославль» истцу не вернул, из-за чего и возник судебный спор.

В период судебного разбирательства, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу выплачена часть предоплаты по соглашению о приобретении квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО «Магнат-Ярославль» и Грошевой Г.В., в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований полагать, что эти денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА выплачены истице именно обществом с ограниченной ответственностью ООО «Стройлит», по делу не представлено. Истице не выдавалось никаких расчетных документов при передаче СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет погашения перед нею имеющегося у ООО «Магнат-Ярославль» долга в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом из соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА четко следует и не оспаривается никем из участников факт того, что деньги в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА истица передала именно в ООО «Магнат-Ярославль», именуемое в соглашении с истицей как «представитель продавца».

О продавце, представителем которого в соглашении с истицей указан ответчик ООО «Магнат-Ярославль», в соглашении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведений нет, и обстоятельство того, какого продавца представляло ООО «Магнат-Ярославль» в соглашении с Грошевой Г.В., значения не имеет для рассматриваемого в суде спора.

Между ООО «Магнат-Ярославль», по существу исполнителем, и Грошевой Г.В., по существу заказчиком, в силу заключенного в письменной форме соглашения возникли обязательства с условиями согласно данному соглашению.

По делу установлен факт не исполнения ответчиком ООО «Магнат-Ярославль» своих обязательств по соглашению сторон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Участвующий в одном из судебных заседаний по делу представитель ООО «Магнат-Ярославль» не оспаривал факт того, что денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, полученные ООО «Магнат-Ярославль» от истицы, подлежат возврату истице.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ (глава 60 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ (глава 60 ГК РФ), правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не имеется оснований для применения по делу положений статьи 1109 ГК РФ, предусматривающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. за вычетом выплаченной истцу в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по ее пояснениям в суде, денежных средств в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежат возврату истцу от ответчика ООО «Магнат-Ярославль», как стороны исполнителя в заключенном с истицей двухстороннем обязательстве – соглашении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Выданное на имя истицы ответчиком ООО «Стройлит» так называемое гарантийное письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.35), не изменило условия и характер имеющегося только между истицей Грошевой Г.В. и ответчиком ООО «Магнат-Ярославль» двухстороннего обязательства в виде соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По делу не представлено доказательств наличия между истцом и ООО «Стройлит» договорных отношений. Указанное письмо ООО «Стройлит» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг. не является договором, и не может быть расценено по обстоятельствам дела как односторонняя сделка либо как перевод долга по правилам статьи 391 ГК РФ. Допустимых, по правилам пункта 4 ст. 391, статьи 389 Гражданского кодекса РФ о письменной форме перевода долга, доказательств перехода долга перед истицей от ООО «Магнат-Ярославль» к ООО «Стройлит» по делу не имеется.

Истица от своих требований к ООО «Магнат-Ярославль» в суде не отказывалась, представитель истца надлежащим ответчиком по делу при этом считала ООО «Стройлит». Требования к соответчику ООО «Минин и Пожарский» по делу не заявлены.

Однако, с учетом изложенного в совокупности, надлежащим ответчиком по делу является ответчик ООО «Магнат-Ярославль», с которого и подлежат взысканию СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА минус выплаченные истице СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА). Доказательств для иного вывода по делу не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца, как потребителя в соглашении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень физических и нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Суд учитывает, что ответчиком нарушены права потребителя-истца, вследствие чего истец испытывал моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного в совокупности суд приходит к выводу о том, что признаку разумности и справедливости по настоящему делу отвечает взыскание с ООО «Магнат-Ярославль» в пользу Грошевой Г.В. компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой с взысканной с ответчика в пользу истца суммы материальных требований СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с требования о компенсации морального вреда = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 12, 56, 57, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Грошевой Г.В. удовлетворить частично, за счет надлежащего ответчика ООО «Магнат-Ярославль»:

Взыскать с ООО «Магнат-Ярославль» в пользу Грошевой Г.В. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве возврата предоплаты по соглашению о приобретении квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО «Магнат-Ярославль» и Грошевой Г.В., СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во взыскании с ООО «Магнат-Ярославль» остальной заявленной части компенсации морального вреда и во взыскании заявленных требований с ООО «Стройлит» отказать.

Взыскать с ООО «Магнат-Ярославль» государственную пошлину в доход бюджета в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова