Решение от 25.12.2023 по делу № 02-9391/2023 от 20.11.2023

УИД: 77RS0020-02-2022-008467-83

Дело №2-9391/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                               адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9391/2023 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании письменной расписки от 18.03.2020г. ответчика, согласно которой денежные средства в размере сумма выплачиваются истцу в  течение 1 дня с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество с квартиры бабушки ответчика, распложенной по адресу: адрес на нового собственника указанной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН 26.11.2020г. зарегистрирован переход права собственности указанной квартиры на нового собственника фио Таким образом вытекающие обязательства и условия оплаты долга ответчиком возникли 27.11.2020г. С настоящего времени истец имеет право начислять проценты на неисполненное обязательство ответчиком по 395 ГК РФ.  В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец  фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, поддержал письменную позицию пор делу. Кроме того указал, что требования Истца основаны на письменной расписке от 18.03.2020 года Ответчика, согласно которой денежные средства в размере сумма выплачиваются истцу в течение 1 дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с квартиры бабушки ответчика, расположенной по адресу адрес на нового собственника указанной квартиры. Ответчик имел право нанять третьих лиц для организации сделки купли-продажи (составление договоров, регистрация и т.д.) в том числе провести нотариально заверенную сделку купли-продажи, отдельно оплатив данные услуги. Что никак не отменяет подтвержденного факта уже выполненной работы Истца по «помощи в продаже и подборе альтернативной покупки квартиры» для Ответчика. Условие перехода права собственности подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Согласно указанной выписке в ЕГРН 26.11.2020 года зарегистрирован переход прав собственности с квартиры бабушки ответчика на нового собственника квартиры - фио.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что истца видел всего сумма прописью раза, когда подписывал гарантийное обязательство, когда заключалось соглашение об авансе и когда отдавал банер, с объявлением о продаже квартир.  Указал, что истец ничего не делал для продажи квартиры, просил в иске отказать.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении  иска по доводам письменных возражений.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно установленным обстоятельствам, и исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что 18.03.2020г. ответчик  взял на себя обязательство выплатить фио оплату  компенсации  за понесенные расходы  в размере сумма за продажу и сопровождение сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес в течение одного рабочего дня с момента перехода права собственности на квартиру, на имя нового собственника.

Сделка купли-продажи жилого помещения была проведена 24.11.2020 года, право собственности перешло и было зарегистрировано на имя покупателя фио , о чем в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № 77:03:0009002:3158-77/072/2020-2.

10.11.2020г. был  заключен договор  на сопровождение №04/200 между фио и ИП фио

Согласно материалов дела и пояснений стороны ответчика, не опровергнуто истцом, ИП фио сопровождали сделку купли-продажи  квартиры, ее сотрудник присутствовал вместе с ответчиком в Банке при открытии аккредитива, а также при оформлении договора купли-продажи у нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств оказания каких-либо услуг истцом ответчику представлено не было, участия в сделке купли-продажи недвижимого имущества фио не принимал,  факт перехода прав собственности не доказывает факта исполнения каких-либо обязательств, в том числе в качестве риелтора. Истцом не доказан факт оказания им услуг риелтора на постоянной профессиональной основе. Так же написанное фио гарантийное обязательство  не отвечает требованиям предъявляемым к договору займа.

Из представленных стороной истца документов,  в качестве доказательств, выписок из банка, сведений с сайтов, не усматриваете, что данные расходы понесены истцом именно в рамках исполнения данного гарантийного обязательства.

Письменные показания фио, представленные стороной истца, не подтверждают оказание истом  услуг ответчику, фио знает все со слов истца, к данным пояснениям суд относится критически.

В связи с изложенным,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения  исковых требований фио в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, кроме того, государственная регистрация  перехода права собственности, возникла в результате действий третьих лиц 

Довод стороны истца, что спорный договор относится к договору  на оказание услуги и подлежит рассмотрению в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельным.

Поскольку Закон РФ «О Защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Субъектами данных правоотношений являются потребитель, изготовитель, исполнитель, продавец, совокупность указанных лиц образует субъектный состав законодательства о защите прав потребителей.

Изготовителем, исполнителем, продавцом, в силу преамбулы Закона РФ «О Защите прав потребителей» является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям, в том числе по возмездному договору.

Поскольку договор заключен между двумя физическими лицами, то к возникшим правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу указанного, не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░ 

1