Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2246/2016 ~ М-2207/2016 от 26.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-2246/2016 по иску Миляева А.Ю. к Томаревой В.С. о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

представитель истца по доверенности Стародубцева Т.А. обратилась в суд с иском к Томаревой В.С. и просила признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 609 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Медвенская лощина, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок № кадастровой ошибкой, признать результаты межевания указанного земельного участка недействительными и исключить сведения о местоположении границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Требования обосновывались тем, что на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Миляевым А.Ю. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 640 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Медвенская лощина, садоводческое товарищество «Рассвет 2», участок №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При проведении топографической съемки местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка было установлено, что местоположение границ спорного земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за Томаревым Я.П., описаны с отступлением от их фактического местонахождения, в связи с чем, координаты границ этого земельного участка подлежат исключению из ГКН. По фактическим границам споров с собственником земельного участка № никогда не возникало.

Истец и его представитель по доверенности Старобудцева Т.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В настоящее судебное заседание Миляев А.Ю. и его представитель не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113-116 ГПК РФ.

Ответчик Томарева В.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась и не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, дело по иску Миляева А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело № 2-2246/2016 по иску Миляева А.Ю. к Томаревой В.С. о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить Миляеву А.Ю., что суд по его ходатайству отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий