Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2246/2016 ~ М-2207/2016 от 26.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-2246/2016 по иску Миляева А.Ю. к Томаревой В.С. о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

представитель истца по доверенности Стародубцева Т.А. обратилась в суд с иском к Томаревой В.С. и просила признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 609 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Медвенская лощина, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок № кадастровой ошибкой, признать результаты межевания указанного земельного участка недействительными и исключить сведения о местоположении границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Требования обосновывались тем, что на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Миляевым А.Ю. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 640 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Медвенская лощина, садоводческое товарищество «Рассвет 2», участок №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При проведении топографической съемки местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка было установлено, что местоположение границ спорного земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за Томаревым Я.П., описаны с отступлением от их фактического местонахождения, в связи с чем, координаты границ этого земельного участка подлежат исключению из ГКН. По фактическим границам споров с собственником земельного участка № никогда не возникало.

Истец и его представитель по доверенности Старобудцева Т.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В настоящее судебное заседание Миляев А.Ю. и его представитель не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113-116 ГПК РФ.

Ответчик Томарева В.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась и не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, дело по иску Миляева А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░ № 2-2246/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░