Решение по делу № 2-7394/2017 ~ М-6927/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-7394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Валеевой Л.С.,

представителя ответчиков Карпова С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Карпова Е.С., Ревенко А.В., третьего лица ООО «ДИАР» по доверенности Каленник А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрокомбанк ООО к Карпову С.В., Карпову Е.С. в лице законного представителя Карпова С.В., Ревенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Центркомбанк ООО обратился в суд с иском к Карпову С.В., Ревенко А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №-К от 10.09.2014 по состоянию на 12.07.2017 в размере: текущая задолженность по основному долгу – 58 633, 63 рублей; просроченный основной долг – 124 269, 33 рублей; пени по просроченному основному долгу за период с 29.11.2014 по 12.07.2017 – 7 765, 14 рублей; просроченные проценты за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 – 16 265, 50 рублей; начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 – 1 082, 38 рублей; задолженности по кредитному договору № 190116/01-К от 19.01.2016 по состоянию на 12.07.2017 в размере: текущая задолженность по основному долгу – 16 910 000 рублей; просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 – 3 0369 788,13 рублей; пени по просроченным процентам за период с 01.07.2016 по 12.07.2017 – 931 868, 50 рублей; начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 – 100 070, 14 рублей; расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Тойота Камри, 2014 г.в., г.р.з. К600ОО102, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Карпову Егору Сергеевичу; права требования на передачу квартир по договору № 12/5КВ/2016 от 19.01.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, <адрес>, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа город Уфа, принадлежащие Карпову Сергею Владимировичу, со следующими характеристиками:

- <адрес>, количество комнат 2, общей проектной площадью 62,81 кв.м., жилой проектной площадью 32,83 кв.м., этаж 5, секция 2.

- <адрес>, количество комнат 2, общей проектной площадью 62,81 кв.м., жилой проектной площадью 32,83 кв.м., этаж 5, секция 2.

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 97,02 кв.м., жилой проектной площадью 51,70 кв.м., этаж 19, секция 1.

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 97,02 кв.м., жилой проектной площадью 51,70 кв.м., этаж 18, секция 1.

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 85,21 кв.м., жилой проектной площадью 49,44 кв.м., этаж 16, секция 1.

Иск мотивирован тем, что 10.09.2014 между Центркомбанк (ООО) и Карповым С.В. заключен кредитный договор №-К, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей со сроком возврата не позднее 08.09.2017 под 18 % годовых, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатив начисленные проценты, пени, штрафы согласно условиям договора.

С ноября 2014 года заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору. Кредитор направил заемщику претензию с требованием погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга по Кредиту, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечивается поручительством Ревенко А.В., залогом движимого имущества, предметом которого является транспортное средство.

Иск мотивирован тем, что 19.01.2016 между Центркомбанк (ООО) и Карповым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 16 915 920 рублей на приобретение квартир по договору участия в долевом строительстве, со сроком возврата не позднее 16.01.2019 под 18 % годовых, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатив начисленные проценты, пени, штрафы согласно условиям договора.

С июня 2016 года заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору. Кредитор направил заемщику претензию с требованием погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга по Кредиту, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечивается поручительством Ревенко А.В., залогом недвижимого имущества, предметом которого являются права требования на квартиры.

Определением суда от 08.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Кировского района ГО г. Уфа.

Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Диар».

Ответчик Карпов Е.С. в лице законного представителя Карпова С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

     Ответчик Ревенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации Кировского района ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца Центркомбанк ООО по доверенности ФИО7 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Карпова Е.С., Ревенко А.В., третьего лица ООО «Диар» по доверенности ФИО6 просила суд снизить размер пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам на основании статьи 333 ГК РФ.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2014 года между Центркомбанк ООО и Карповым Сергеем Владимировичем заключен Кредитный договор №-К, в соответствии с п.п. 1,2,4,6 Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 750 000 руб., на потребительские цели со сроком возврата не позднее 08 сентября 2017 года, под 18 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредит не позднее 08 сентября 2017 года, уплатив начисленные проценты, согласно с условиями Договора, соответствующими Общим условиям предоставления, обслуживания и возврата Потребительского кредита в Центркомбанке ООО.

Кредитор выполнил принятые по Договору обязательства, перечислив Кредит на счет Заемщика.

    Заемщик с ноября 2014 года допускал нарушения условия Договора.

В соответствии с п.10 Договора, Договор обеспечен:

- поручительством Ревенко Андрея Владимировича, согласно договору поручительства №-П от 10 сентября 2014 года;

- залогом автотранспортного средства Карпова Егора Сергеевича, согласно договору залога № от 03.03.2015 года от 10 сентября 2014 года (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 03 марта 2015 года).

    В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик по требованию Кредитора обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0.05% от суммы неуплаченных процентов за каждый день погашения указанной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату Кредита Заемщик по требованию Кредитора обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы Кредита за каждый день просрочки по день возврата Кредита включительно.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п 9.1, 9.2. Общих условий предоставления и возврата Потребительского кредита в Центркомбанке ООО, Кредитором было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № 424-КУ от 19 мая 2017). Указанное требование не исполнено.

10 сентября 2014 года во исполнение п. 10 Договора, между Кредитором и Ревенко Андреем Владимировичем был заключен договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. 1.1.,3.1, 3.3., 3.4.,3.6. договора поручительства №-П, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от Поручителя или Заемщика, имеет право требовать недополученное от любого из них. Поручитель и Заемщик остаются обязанными перед Кредитором до тех пор, пока обеспеченные поручительством обязательства не будут исполнены полностью. При неисполнении обязательств по Договору Заемщиком кредитор направляет Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручительством обязательств.

Кредитором было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (№ 7-14 исх. № 117882 от 31 мая 2017 года). Указанное требование не исполнено.

03 марта 2015 года во исполнение п. 10 Договора между Кредитором и Карповым Егором Сергеевичем, в лице законного представителя Карпова Сергея Владимировича, был заключен договор залога №, в соответствии с п.п. 1.1,1.2.,6.1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторам Залогодателя.

В соответствии с п.п. 2.1.,2.2,2.3 договора залога №, предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки Тойота Камри, 2014 года выпуска, цвет темно-серый металлик, модель № двигателя 2 AR YH 421330, кузов № №, шасси отсутствует, идентификационный (VIN) XW7BF4FK50S63101, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС серии <адрес>, выданным Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге 05.07.2014, залоговой стоимостью 874 300,00 руб.

02 июня 2017 года Кредитор направил Карпову Сергею Владимировичу, как законному представителю Залогодателя – Карпова Егора Сергеевича, претензию о досрочном возврате остатка задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 12 июля 2017 года задолженность по Кредитному договору №-К от 10 июля 2014 года составляет 209245 руб. 27 коп., в том числе:

- текущая задолженность по основному долгу 58633,63 руб.

- просроченный основной долг 124269,33 руб.

- пени по просроченному основному долгу (период с 29.11.2014 года по 12.07.2017 года ) -7765, 14 руб.

- просроченные проценты (период с 01.02.2017 года по 30.06.2017 года) -16265,50 руб.

- начисленные проценты (период с 01.07.2017 года по 12.07.2017 года) -1082,38 руб.

19 января 2016 года между Центркомбанк ООО и Карповым Сергеем Владимировичем заключили Кредитный договор №-К, в соответствии с п.п. 1.1,1.2,.1.3.,3.1.,4.1.,5.1 Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 16 915 920 руб. на приобретение квартир по Договору № 12/5КВ/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, <адрес>, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа город Уфа от 19.01.2016 года, заключенного между Карповым С.В. и ООО «Диар», со следующими индивидуальными признаками:

- <адрес>, количество комнат 2, общей проектной площадью 62,81 кв.м., жилой проектной площадью 32,83 кв.м., этаж 5, секция 2;

- <адрес>, количество комнат 2, общей проектной площадью 62,81 кв.м., жилой проектной площадью 32,83 кв.м., этаж 6, секция 2;

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 97,02 кв.м., жилой проектной площадью 51,70 кв.м., этаж 19, секция 1;

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 97,02 кв.м., жилой проектной площадью 51,70 кв.м., этаж 18, секция 1;

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 85,21 кв.м., жилой проектной площадью 49,44 кв.м., этаж 16, секция 1, со сроком возврата не позднее 16 января 2019 года, под 18 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредит не позднее 16 января 2019 года, уплатив начисленные проценты и в установленных Договорам случаях – пени, неустойку, штрафы, согласно условиям Договора.

    Кредитор исполнил свои обязательства по Договору, перечислив Кредит на счет Заемщика №, с одновременным отражением по ссудному счету Заемщика, открытому у Кредитору.

    Заемщик с июня 2016 года ненадлежащим образом исполнял принятые по Договору, обязательства.

В соответствии с п.п. 6.1. Договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, неустойки, начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, а также судебных издержек и иных убытков обеспечивается залогом прав требования Карпова Сергея Владимировича по Договору № 12/5КВ/2016 участия в долевом строительстве Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, <адрес>, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа город Уфа от 19.01.2016 года, заключенного между Карповым С.В. и ООО «Диар», при этом стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость прав требования составит 15 224 328,00 руб.

19 января 2016 года между Заемщиком и ООО «Диар» был заключен Договор №КВ/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, <адрес>, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа город Уфа. В соответствии с п. 2.1 Договора долевого участия, Участник – Заемщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, <адрес>, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа город Уфа и принятии по окончанию строительства в собственность квартир со следующими индивидуальными признаками:

- <адрес>, количество комнат 2, общей проектной площадью 62,81 кв.м., жилой проектной площадью 32,83 кв.м., этаж 5, секция 2;

- <адрес>, количество комнат 2, общей проектной площадью 62,81 кв.м., жилой проектной площадью 32,83 кв.м., этаж 6, секция 2;

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 97,02 кв.м., жилой проектной площадью 51,70 кв.м., этаж 19, секция 1;

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 97,02 кв.м., жилой проектной площадью 51,70 кв.м., этаж 18, секция 1;

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 85,21 кв.м., жилой проектной площадью 49,44 кв.м., этаж 16, секция 1.

В соответствии с п.п. 3.1.1. Договора долевого участия, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации Договору участия в долевом строительстве, права принадлежащие Участнику-Заемщику по Договору участия в долевом строительстве считаются находящимися в залоге у Кредитора, при этом Кредитор является Залогодержателем по этому залогу. 17 февраля 2016 года Договор №КВ/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, <адрес>, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа город Уфа был зарегистрирован, регистрационная запись №.

В обеспечение принятых Заемщиком, обязательств по Договору, между Кредитором и Ревенко Андреем Владимировичем был заключен договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. 1.1,3.1,3.3,3.4,3.6 договора поручительства №-П при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от Поручителя или Заемщика, имеет право требовать недополученное от любого из них. Поручитель и Заемщик остаются обязанными перед Кредитором до тех пор, пока обеспеченные поручительством обязательства не будут исполнены полностью. При неисполнении обязательств по Договору Заемщиком кредитор направляет Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручительством обязательств.

Кредитором было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (№ 7-14 исх. № 117882 от 31 мая 2017 года). Указанное требование не исполнено. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате процентов за нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 9.1., 9.2. Договора, Кредитором было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № 424-КУ от 19 мая 2017). Указанное требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам подтверждается выписками по счету № за период с 19.01.2016 по 12.07.2017, с 10.09.2014 по 12.07.2017.

Размер задолженности по кредитному договору №-К от 10.09.2014 по состоянию на 12.07.2017 составляет: текущая задолженность по основному долгу – 58 633, 63 рублей; просроченный основной долг – 124 269, 33 рублей; пени по просроченному основному долгу за период с 29.11.2014 по 12.07.2017 – 7 765, 14 рублей; просроченные проценты за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 – 16 265, 50 рублей; начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 – 1 082, 38 рублей. Задолженность по кредитному договору №-К от 19.01.2016 по состоянию на 12.07.2017 составляет: текущая задолженность по основному долгу – 16 910 000 рублей; просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 – 3 0369 788,13 рублей; пени по просроченным процентам за период с 01.07.2016 по 12.07.2017 – 931 868, 50 рублей; начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 – 100 070, 14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая сделанное представителем ответчика заявление о снижении неустойки (пени), установленные обстоятельства дела, суд считает возможным по кредитному договору №-К снизить размер пени по просроченному основному долгу за период с 29.11.2014 по 12.07.2017 до 776,51 рублей, просроченные проценты за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 до 16 265,50 рублей; по кредитному договору №-К пени по просроченным процентам за период с 01.07.2016 по 12.07.2017 до 93 186,85 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 ГК РФ статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенных обстоятельств Ревенко А.В. несет солидарную ответственность с Карповым С.В. по указанным кредитным договорам, срок поручительства не истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Карпова Е.С. в лице законного представителя Карпова С.В., Ревенко А.В. солидарно в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №-К от 10.09.2014 по состоянию на 12.07.2017 в размере:

- текущая задолженность по основному долгу – 58 633, 63 рублей;

- просроченный основной долг – 124 269, 33 рублей;

- пени по просроченному основному долгу за период с 29.11.2014 по 12.07.2017 – 776, 51 рублей.

- просроченные проценты за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 – 16 265, 50 рублей;

- начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 – 1 082, 38 рублей.

Задолженность по кредитному договору №-К от 19.01.2016 по состоянию на 12.07.2017 в размере:

- текущая задолженность по основному долгу – 16 910 000 рублей;

- просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 – 3 039 788, 13 рублей;

- пени по просроченным процентам за период с 01.07.2016 по 12.07.2017 – 93 186, 85 рублей.

- начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 – 100 070, 14 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 05.10.2017 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ЗАО «Эксперт – Оценка»

Согласно экспертному заключению ЗАО «Эксперт – Оценка» №-Н рыночная стоимость заложенного имущества, автомобиля Тойота Камри 2014 года выпуска, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 000 рублей. Рыночная стоимость предметов залога – квартир, расположенных по адресу: квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа г. Уфа, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 24 698 000 рублей, а именно, <адрес> – 3 960 000 рублей, <адрес> – 3 960 000 рублей, <адрес> 5 985 000 рублей, <адрес> – 5 985 000 рублей, <адрес> – 4 808 000 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждался.

Выслушав в судебном заседании объяснения эксперта, оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – квартир, определяется судом на основании отчета ЗАО «Эксперт Оценка» об оценке в размере 80%.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-К от 19.01.2016 обеспечено договором участия в долевом строительстве №КВ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого, являются права требования квартир, расположенных по адресу: квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа г. Уфа, в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга суд усматривает основания для обращения на него взыскания, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену в отношении <адрес> – 3 168 000 рублей, в отношении <адрес> – 3 168 000 рублей, в отношении <адрес> – 4 788 000 рублей, в отношении <адрес> – 4 788 000 рублей, в отношении <адрес> – 3 846 400 рублей.

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль Тойота Камри 2014 года выпуска, г/н №, принадлежит на праве собственности Карпову Е.С.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога №, предметом которого является автомобиль Тойота Камри 2014 года выпуска, г/н №, в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга суд усматривает основания для обращения на него взыскания, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену 911 000 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке.

С Карпова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Определением суда от 05.10.2017 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика Карпова С.В. в пользу ЗАО «Эксперт – Оценка» расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 340, 348, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, 5, 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 94, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Карпову С.В., Карпову Е.С. в лице законного представителя Карпова С.В., Ревенко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Сергея Владимировича ИНН 027704507402, Ревенко Андрея Владимировича ИНН 02701264864 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк»:

1. задолженность по кредитному договору №-К от 10.09.2014 по состоянию на 12.07.2017 в размере:

- текущая задолженность по основному долгу – 58 633, 63 рублей;

- просроченный основной долг – 124 269, 33 рублей;

- пени по просроченному основному долгу за период с 29.11.2014 по 12.07.2017 – 776, 51 рублей.

- просроченные проценты за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 – 16 265, 50 рублей;

- начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 – 1 082, 38 рублей.

2. задолженность по кредитному договору №-К от 19.01.2016 по состоянию на 12.07.2017 в размере:

- текущая задолженность по основному долгу – 16 910 000 рублей;

- просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 – 3 039 788, 13 рублей;

пени по просроченным процентам за период с 01.07.2016 по 12.07.2017 – 93 186, 85 рублей.

- начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 – 100 070, 14 рублей.

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1. автомобиль Тойота Камри, 2014 г.в., г.р.з. К600ОО102, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Карпову Егору Сергеевичу, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 911 000 рублей.

2. права требования на передачи квартир по договору № от 19.01.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, <адрес>, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа город Уфа, принадлежащие Карпову Сергею Владимировичу, со следующими характеристиками:

- <адрес>, количество комнат 2, общей проектной площадью 62,81 кв.м., жилой проектной площадью 32,83 кв.м., этаж 5, секция 2, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 3 168 000 рублей;

- <адрес>, количество комнат 2, общей проектной площадью 62,81 кв.м., жилой проектной площадью 32,83 кв.м., этаж 5, секция 2, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 3 168 000 рублей;

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 97,02 кв.м., жилой проектной площадью 51,70 кв.м., этаж 19, секция 1, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 4 788 000 рублей;

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 97,02 кв.м., жилой проектной площадью 51,70 кв.м., этаж 18, секция 1, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену –4 788 000 рублей;

- <адрес>, количество комнат 3, общей проектной площадью 85,21 кв.м., жилой проектной площадью 49,44 кв.м., этаж 16, секция 1, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 3 846 400 рублей.

Взыскать с Карпова Сергея Владимировича ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Карпова Сергея Владимировича ИНН № в пользу Закрытого акционерного общества «Эксперт-Оценка» стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

     Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017.

Судья                                   М.З. Галлямов