Мотивированное решение по делу № 02-6141/2022 от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6141/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012855-41) по иску Колтаковой Елены Викторовны к ООО «Сириус» о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Колтаковой Елены Викторовны к ООО «Сириус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН 7722499511) в пользу Колтаковой Елены Викторовны (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН 7722499511) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6141/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012855-41) по иску Колтаковой Елены Викторовны к ООО «Сириус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на юридические услуги в размере сумма, ссылаясь на то, что между 21 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 01-4919, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателя металлический дверной блок, комплектация и особенности монтажа которого указаны в приложении № 1 и № 2 к договору, обеспечить установку указанного МДБ, а покупатель обязался оплатить МДБ и работы связанные с его установкой. После установки дверей стало понятно, что они не соответствуют условиям и замерам, указанным в договоре, что подтверждается актом приема-передачи. 27 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не поступил. 17 марта 2022 года была установлена декоративная накладка на одну из дверей (претензий по которой у истца не имеется). Однако недостатки второй двери устранены не были. 12 апреля 2022 года менеджер ответчика сообщил истцу о том, что недостатки второй двери отсутствуют, поскольку покупатель предоставил письменное согласие на уменьшение узкой створки двустворчатой двери.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 01-4919, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателя металлический дверной блок (далее МДБ), комплектация и особенности монтажа (установки) которого указаны сторонами в приложении № 1 и № 2 к настоящему договору, обеспечить установку указанного МДБ, а покупатель обязался принять, оплатить МДБ и дополнительные работы, связанные с его установкой, по цене и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре и указанные в Приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору, стоимость МДБ составляет сумма и сумма

21.08.2021 истец внес предоплату по договору в размере сумма на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека. сумма по указанному чеку внесены в счет предоплаты одностворчатой двери и сумма в счет предоплаты двустворчатой двери. (л.д.12 оборот).

05.12.2021 истец внес оставшуюся сумму по договору в размере сумма (в счет оплаты двустворчатой двери) на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека (л.д.12).

Как следует из искового заявления, после установки дверей стало понятно, что они не соответствуют условиям и замерам, указанным в договоре.

14 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на недостатки товара,

Как указала истец, 17 марта 2022 года была установлена декоративная накладка на одну из дверей (претензий по указанной двери у истца не имеется), однако недостатки второй (двустворчатой) двери устранены не были.

 22 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако ответчик до настоящего времени требования претензии не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что обязательства ответчика по спорному договору не исполнены надлежащим образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору № 01-4919 от 21 августа 2021 года в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.7. договора № 01-4919 от 21 августа 2021 года, в случае нарушения срока выполнения своих обязательств более, чем на 20 рабочих дней, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы предоплаты.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу товара надлежащего качества, денежные средства за товар по требованию истца не возвратил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.4.7 договора.

Поскольку сторонами не были согласованы сроки передачи и установки товара, то суд руководствуется ст.22 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца об устранении недостатков товара была получена ответчиком 14.04.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.04.2022 по 03.10.2022 (по дату, заявленную истцом) в размере сумма, из расчета сумма х 0,1% х 173 дней просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена (ответчик в нарушение ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вернул в десятидневный срок денежные средства по договору с момента предъявления такого требования истцом), а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма)/2.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, а также с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колтаковой Елены Викторовны к ООО «Сириус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН 7722499511) в пользу Колтаковой Елены Викторовны (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН 7722499511) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

фио Шидлов