Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 (2-1690/2015;) ~ М-1636/2015 от 09.10.2015

Дело №2- 81/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                  24 марта 2016г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Пак В.В.,

при секретаре                        Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко С.В. к Самонову Ю.С., Азерляну М.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (оспоримой) сделкой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Мартыненко С.В. обратилась в суд с настоящим иском к Самонову Ю.С., Азерлян М.А, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Самоновым Ю.С. устный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. Указанный объект был оценен в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение указанной сделки была составлена расписка, в соответствии с которой, Самонов Ю.С. получил от истца <данные изъяты> руб. наличными и <данные изъяты> руб. было оплачено в счет ремонта <адрес>. Данная сделка была совершена во исполнение обязательств, возникших из отношений по уходу за больной ФИО11.- матерью ответчика. Документальным подтверждением состоявшейся сделки является доверенность, выданная ФИО12. на имя Мартыненко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность, выданная Самоновым Ю.С. Мартыненко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка надлежащим образом не была оформлена и зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ввиду отсутствия у Самонова Ю.С. правоустанавливающих документов на данный земельный участок. На основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах Самонова Ю.С., истцом были получены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Желая узаконить сделку, истец обратилась в УФРС по <адрес>, из ответа об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что правообладателем спорного земельного участка стал Азерлян М.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец указала, что указанной сделкой были нарушены ее права, так как фактически ею приобретены права на земельный участок, оплачена его стоимость, кроме того, понесены затраты по оформлению, переоформлению документов, всего на сумму <данные изъяты> руб. Просила признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровыми номером №., заключенную между Самоновым Ю.С. и Азерляном М.А., недействительной (оспоримой); исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Азерлян М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать сделку купли-продажи земельного участка, заключенную между Самоновым Ю.С. и Азерляном М.А., недействительной (оспоримой) сделкой, в связи с отсутствием расписки, подтверждающей факт оплаты Азерляном М.А. указанной стоимости -<данные изъяты> руб. Просила суд определить фактическую сумму оплаты по спорному договору купли-продажи земельного участка, заключенному между Самоновым Ю.С. и Азерляном М.А. Применить последствия недействительной сделки, обязать Самонова Ю.С. и Азерляна М.А. вернуть полученное ими по сделке в первоначальной положение.

Истец Мартыненко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что доказательствами, представленными в материалы дела, в полном объеме обоснованы заявленные требования. Волеизъявления на продажу земельного участка Азерляну М.А. у Самонова Ю.С. не было, поскольку Самонов Ю.С. знал, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года находится в пользовании истца на основании расписки, составленной Самоновым Ю.С. Земельный участок она обрабатывала, приобретала саженцы. Предполагает, что при заключении спорного договора купли-продажи Самонов Ю.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был введен в заблуждение Азерляном М.А., денежные средства от Азерляна М.А. не получал.

    Ответчик Самонов Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения»

Ответчик Азерлян М.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Азерляна М.А. - Попова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самоновым Ю.С. и Азерляном М.А., содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, сторонами подписан, расчет по договору произведен полностью. Стороны по вышеуказанному договору купли-продажи пришли к соглашению считать настоящий договор актом передачи земельного участка в собственность Азерляна М.А. Условия договора купли-продажи стонами исполнены. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности Азерляна М.А. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством либо специальными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно статье 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Мартыненко С.В., данных ею в ходе судебного разбирательства, между Мартыненко С.В. и Самоновым Ю.С. состоялась договоренность о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Самонов Ю.С. получил от Мартыненко С.В. <данные изъяты> руб. за земельный участок и <данные изъяты> руб. - в счет ремонта квартиры.

Из материалов дела следует, что Самонов Ю.С. являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка Самонову Ю.С. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Самоновым Ю.С. и Азерляном М.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв м., с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора указанная сумма выплачена покупателем до подписания договора, стороны претензий не имеют. Договор купли-продажи земельного участка подписан обеими сторонами, переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., местоположением: <адрес>, является Азерлян М.А.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (пункты 1 - 2) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Из представленных в суд копий правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самоновым Ю.С. и Азерлян М.А. заключен договор купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>; спорный договор содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, сторонами подписан, расчет по договору произведен полностью. Стороны по вышеуказанному договору купли-продажи пришли к соглашению считать настоящий договор актом передачи земельного участка в собственность Азерлян М.А. Условия договора купли-продажи стонами исполнены. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности Азерляна М.А. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Анализ исследованных доказательств показывает, что между сторонами была совершена сделка купли-продажи земельного участка, достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, включая стоимость продаваемого участка, она составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были уплачены покупателем продавцу, сведения о передаче денежных средств в полном объеме отражены в тексте договора купли-продажи, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено. В отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Самоновым Ю.С. и Азерлян М.А. не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его недействительности.

Ссылка на наличие между истцом и Самоновым Ю.С. устного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – земельного участка, при отсутствии между сторонами договорных отношений, которые позволяют определенно установить земельный участок, как объект, в счет которого получены денежные средства по расписке, сама форма документа - расписка, не позволяет сделать вывод, что предмет согласован сторонами и договор заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сам по себе факт передачи денежных средств Самонову Ю.С. не подтверждает того, что спорный объект должен был перейти в собственность Мартыненко С.В. Из текста расписки данные обстоятельства не подтверждаются.

Передача денежных средств Самонову Ю.С. не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный объект.

Представленные в материалы дела доверенности как письменные уполномочия, выдаваемые одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, не могут также свидетельствовать о договорных отношениях, в силу, как формы, так и правовой конструкции доверенности – представитель, действующий на основании доверенности от имени «Продавца»,

в целях совершения сделки, не может выступать самостоятельно, участвуя в этой сделке как «Покупатель»

Из анализа вышеприведенных норм, оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, как объяснения сторон, так и анализа письменных доказательств, юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению о незаконности и необоснованности заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

Иск Мартыненко С.В. к Самонову Ю.С., Азерляну М.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (оспоримой) сделкой, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; срок апелляции – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья                                     В.В. Пак