№1-179/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 28 августа 2020 года
Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.
при секретаре: Пукинской Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,
потерпевшего К. А.Н.,
подсудимой Трященко С.Н.,
защитника-адвоката Смолиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трященко С.Н., <данные изъяты> не судимой,
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2020 года в Смоленский районный суд Смоленской области поступило уголовное дело по обвинению Трященко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании на разрешение постановлен вопрос об отводе судьи, поскольку 12 октября 2017 года в рамках гражданского дела №2-49/2015 судьей Кузьминым В.А. вынесено постановление, в котором дана оценка представленным доказательствам со стороны обвинения, а именно заключениям экспертов №2017/08-143П, №3157/3-2, 3158/3-2, которые положены в основу обвинения.
На основании ч.1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Статья 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившейся в принятых решениях по уголовному делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определениях от 01.11.2007 года №799-0-0, от 17.06.2008 года №733-0-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послужившим основанием для постановления приговора.
Государственный обвинитель Скворцов Ю.А. указал, что имеются основания для самоотвода судьи.
Другие лица, участвующие в деле, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что судья высказал свое мнение по существу доказательств при вынесении постановления от 12 октября 2017 года, участие судьи в рассмотрении дела связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, которые являются предметом судебного разбирательства, в связи с чем судья не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения по уголовному делу в отношении Трященко С.Н.
Руководствуясь ст.ст. 61, 63, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░.4 ░░.159 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-179/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░