Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-426/2015 от 15.04.2015

Мировой судья Кобелева Т.Э.

Судебный участок №12 г.Петрозаводска РК

№12^А-426/15-31

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н. Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Кабанова А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Кабанова А. А.овича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. С постановлением мирового судьи не согласен Кабанов А.А., обратился в суд с жалобой, оспаривая вменяемое правонарушение по тем основаниям, что был не согласен с результатами освидетельствования, однако был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД и указал в протоколе на согласие с результатами освидетельствования, а также считал, что алкотестер имел погрешность, поскольку хранился сотрудниками ГИБДД ненадлежащим образом, мундштук был загрязнен при использовании ранее.

В судебном заседании Кабанов А.А., его представитель Дадашев Р.С., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснив, что накануне вечером около <данные изъяты> часов заявитель выпил 2 бутылки пива, общим объемом 1 литр, на момент составления административного материала он чувствовал себя адекватно, о возможности самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования не знал.

Инспектор ОБДПС УМВД России по г.Петрозаводску С. в судебном заседании полагал вину Кабанова А.А. во вменяемом административном правонарушении доказанной, указал на то, что при составлении административного материала Кабанов А.А. был согласен с правонарушением, возражений не высказывал, алкотестер был собран для использования при нем, мундштук был одноразовым, вскрыт при нарушителе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен, поскольку согласно отметкам суда копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доставки почтовой корреспонденции и сроков ее получения жалоба подана в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром входящей почтовой корреспонденции.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Установлено, что Кабанов А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кабанов А.А. в присутствии двух понятых согласился с результатами анализа о том, что он находился в состоянии опьянения, у него установлено наличие <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При составлении протокола Кабанов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, в объяснениях указал на то, что считал себя трезвым. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Кабанову А.А. и оснований для его оговора со стороны инспекторов ГИБДД не установлено.

Правовая квалификация содеянного Кабановым А.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - правильная.

Доводы заявителя о несогласии с правонарушением, судья расценивает как способ защиты, считает их несостоятельными, т.к. они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Иные доводы жалобы на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности Кабанова А.А.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кабанова А.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кабанова А. А.овича оставить без изменения, а жалобу Кабанова А. А.овича – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Тарабрина