Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-978/2010 от 14.07.2010

Уголовное дело № 1-978/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Хлопушиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого Остапенко Б.С.,

защитника-адвоката Панова В.П.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Остапенко Бориса Сергеевича, *** года рождения, ***, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Б.С. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

*** года около 18 часов 40 минут инспектор дорожно-патрульной службы дежурной части отдельного батальона ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненного УВД старший лейтенант милиции ФИО2, назначенный на данную должность приказом начальника УВД по *** *** л/с от *** года, в составе экипажа *** совместно с сотрудником милиции ФИО6, получив от оперативного дежурного ГИБДД УВД по *** сообщение о дорожно-транспортном происшествии около дома *** по *** *** области, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст.ст. 2,10,11,13,14 Федерального Закона РФ «О милиции» *** от *** года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому он обязан выполнять задачи милиции по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению административных правонарушений, а также имеет право доставлять в дежурные части органов внутренних дел лиц, находившихся в общественных местах в состоянии опьянения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, и на основании должностной инструкции *** вн от *** года, согласно которой ФИО2 обязан выезжать по указанию дежурной части или руководства отдельного батальона ДПС ГИБДД на места ДТП в составе оперативно-следственной группы или самостоятельно, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать меры административного воздействия, прибыл по адресу: ***, ***, ***, где стал выяснять обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В ходе составления схемы дорожно-транспортного происшествия к месту произошедшего дорожно-транспортного происшествия подъехал автомобиль модели «***» белого цвета с государственными регистрационными знаками «***», за рулем которого находился ФИО5, а также в салоне Остапенко Б.С. и ФИО7. Остановившись, ФИО5, Остапенко Б.С. и ФИО7 вышли из автомобиля с бутылками пива. ФИО2, увидевший ФИО5, вышедшего из-за водительского места автомобиля с бутылкой пива в руке, и имея подозрение на то, что ФИО5 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, предложил последнему проследовать к служебному автомобилю для прохождения освидетельствования на предмет установления факта наличия либо отсутствия алкогольного опьянения. ФИО5 в ответ на законные требования инспектора стал возмущаться и отказываться подчиняться. Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО6, руководствуясь ст. 13 Федерального Закона РФ «О милиции» *** от *** года (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, взяли ФИО5 под руки и против сопротивлений последнего повели к патрульному автомобилю. В этот момент у присутствующего при происходящем Остапенко Б.С. возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, Остапенко Б.С. *** года около 19 часов 30 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник милиции в присвоенной форме одежды со знаками отличия, понимая, что ФИО2 действует в соответствии с законом, умышленно, на почве неприязненных отношений к ФИО2, вызванных его законными действиями как сотрудника милиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья к представителю власти, причинения ему телесных повреждений и физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти и причинения ему телесных повреждений и физической боли и, желая этого, Остапенко Б.С. подошел сзади к сотруднику милиции ФИО2 и умышленно, кулаком правой руки нанёс один удар в область задней поверхности головы последнего, причинив последнему физическую боль, а также кровоподтек в левой височной области, не причинивший вреда здоровью.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Остапенко Б.С. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, Остапенко Б.С. ранее не судим. Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что Остапенко Б.С. загладил причиненный ему вред, и они примирились.

В связи с изложенным, в отношении Остапенко Б.С. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Остапенко Бориса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда С.С. Станишевский