Заочное решение по делу № 02-2584/2021 от 16.02.2021

УИД № 77RS0018-02-2021-000427-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/21 по иску Подорольского Василия Александровича к Корсунскому Викентию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Подорольский В.А. обратился в суд с иском к Корсунскому В. Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи части доли в уставном капитале в размере рублей, процентов за период с сентября по декабрь 2020 года в размере сумма, судебные расходы по нотариальному удостоверению переписки сумма, по оплате госпошлины сумма.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 23.08.2019 г. заключён договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Академия Билетного Бизнеса», удостоверенный нотариусом г. Москвы Парамоновым А.М. Размер продаваемой доли-1/3 от уставного капитала общества, цена доли-рублей. Ответчиком произведён авансовый платёж в сумме рублей и платёж в сумме рублей, задолженность по договору составляет рублей. Подорольским В.А. 02.11.2020 г. направлена Корсунскому В.Е. досудебная претензия, в которой он предложил ответчику в порядке урегулирования возникшего спора, учитывая все сложности, возникшие в бизнесе из-за беспрецедентных ограничительных мер, введённых в связи с пандемией коронавируса, оплатить в течение пятнадцати дней после получения письма лишь сумму рублей, из них: за второй трёхмесячный срок по договору-рублей, за третий-рублей, за четвёртый-рублей. О настоящего времени задолженность не погашена, несмотря на длительную переписку между сторонами, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности Мешков С.М. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Подорольским В.А. и Корсунским В.Е. 23.08.2019 г. заключён договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Академия Билетного Бизнеса», удостоверенный нотариусом г. Москвы Парамоновым А.М. Размер продаваемой доли-1/3 от уставного капитала общества.

В соответствии с п. п. 2.1 договора цена доли-рублей, п.2.2 договора установлен порядок расчётов между сторонами договора, п. 2.4 договора установлено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

В ч. 2 ст. 307 ГК РФ указывается, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, отмеченных в ГК. Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчиком произведён авансовый платёж в сумме рублей, и в течение последующих трёх месяцев-платёж в сумме рублей, что подтверждается распиской.

Иных платежей не произведено, задолженность по договору составила рублей, обратного суду не представлено.

Подорольским В.А. 02.11.2020 г. направлена Корсунскому В.Е. досудебная претензия, в которой он предложил ответчику в порядке урегулирования возникшего спора оплатить в течение пятнадцати дней после получения письма только сумму рублей, в том числе: за второй трёхмесячный срок по договору-рублей, за третий-рублей, за четвёртый-рублей. На претензию ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, что свидетельствует о нарушении существенных условий договора, в связи с чем, требования истца, исходя из заявленной суммы требований, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданное ему по договору купли - продажи, продавец вправе потребовать оплаты переданного и уплаты процентов согласно ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, оснований с ним не согласиться у суда не имеется, расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за нарушение срока внесения платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы на нотариальное удостоверение переписки сторон, а также на оплату госпошлины при подаче иска, документально подтверждены, в связи с чем, по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Корсунского Викентия Евгеньевича в пользу Подорольского Василия Александровича задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале в размере рублей, процентов за период с сентября по декабрь 2020 года в размере сумма, судебные расходы по нотариальному удостоверению переписки сумма, по оплате госпошлины сумма, а всего рублей сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2021 г.