Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38704/2018 от 20.09.2018

Дело № 33-38704/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Денисенко В.Г., Черновой Н.Ю.,

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Ультрамарин», ТСН «Атриум», Кадыровой С.С., Романова В.В., Григорян Н.С., Васильевой Л.А., Герасимовой О.А., Баева В.Г., Колединой Н.В., Ефремовой Э.В., Олейниковой Л.В., Колесниковой В.В., Рожкова А.О., Зеберг А.В., Любченко И.Г., Аверина Д.А., Асатурян Т.В., Якушевой Л.Г., Колесникова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 ноября 2014г. исковые требования ООО «Сочинская строительная компания» к Рощупкину В.И., Дмитриевой О.С., Жуковскому К.В., Алавидзе Г.А., Ветрову С.А., Пекаревскому А.М., Титову А.Н., Кондратчику Н.В., Лисавиной Ю.М., ООО «Атриум» о признании недействительным соглашения собственников помещений, в форме заочного голосования оформленного протоколом общего собрания от 11.07.2012г., признании недействительным договора управления № 3 на оказание услуг по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества торгового центра от 20.12.2013 г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015г. решение суда первой инстанции от 24 ноября 2014 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Сочинская строительная компания» к ООО «Атриум» Рощупкину В.И. и др. о признании недействительным соглашения, оформленного протоколом общего собрания от 11.07.2012г., проведенного в форме заочного голосования 11.07.2012г., а также о признании недействительным договора управления №3 от 20.12.2013г., отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 09.06.2015г. в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО «Сочинская строительная компания» Скибинского М.В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

22.08.2018 г. ООО «Ультрамарин», ТСН «Атриум» и вышеуказанными собственниками помещений торгового центра «Атриум» подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г.

В обоснование своих требований, заявители ссылаются, что в июле 2018 года получен технический паспорт БТИ, согласно которого площадь многофункционального центра составляет 16123,50 кв.м., следовательно, кворум при проведении оспариваемых голосований отсутствовал. Протокол общего собрания собственников (будущих собственников) является лишь протоколом о намерении собственников и будущих собственников, т.е. не является основанием для установления тарифа и заключения договора с управляющей компанией ООО «Атриум». Из протокола не понятно, кто присутствовал на собрании из собственников, кто и как голосовал. Сам протокол подписан только председателем и секретарем. При рассмотрении спора были нарушены нормы процессуального права, не были привлечены все заинтересованные лица – собственники помещений в МТК «Атриум».

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не были и не могли быть известны ни заявителям, ни суду.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Державина Н.А. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков Алавидзе Г.А., Кондратчика Н.В. по доверенностям Хоц Р.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив суду, что указанные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Представитель ООО «Атриум» по доверенности Схабо А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, заявлений, ходатайств об отложении дела не представили.

Изучив заявление, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения от 17 февраля 2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим.

Довод заявителей о том, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 11.07.2012 г. общая площадь помещений всех собственников недвижимости составляет не 13 568 кв.м., а 16 123 кв.м., что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии оспариваемых соглашения, протокола и договора, противоречит материалам дела и оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Так, представителем ООО «Сочинская строительная компания», как и иными участвующими в деле лицами, не оспаривалось то обстоятельство, что площадь торгового центра, расположенного по адресу: <...> д. оставалась неизменной, с момента его возведения, в том числе и на момент проведения 11.07.2012 г. общего собрания собственников (будущих собственников).

Протокол общего собрания от 11.07.2012г. был предметом изучения суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Обстоятельство наличия общей площади в 16 123 кв.м. помещений всех собственников торгового комплекса, могло быть известно заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно протоколу <...> от 13 декабря 2013 года, оценка результатов голосования Торгового Центра велась уже из расчета общей площади 16184,3 кв.м., при суммарной площади помещений собственников, принявших участие в голосовании, 13211,3 кв.м. (81,63 %).

Судебная коллегия обращает внимание, что данные обстоятельства уже неоднократно указывались в ранее рассмотренных заявлениях о пересмотре апелляционного определения от 17.02.2015 г.

Кроме того, в соответствии с постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 г., суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 05.11.2014 г., заключенный между ООО «Сочинская строительная компания», находящейся в процедуре банкротства и ООО «Ультрамарин» (взаимозависимое лицо), фактически направлен на преодоление состоявшихся судебных актов; апелляционного определения от 17.02.2015 г. № 33-3233/15 и определения Краснодарского краевого суда от 09.06.2015 г. 4г-4283/15, которыми подтверждена действительность договора № 3 от 20.12.2013 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что указанные заявителями обстоятельства, не являются вновь открывшимся, в связи с чем в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения от 17 февраля 2015г. по основанию, предусмотренному ч.3 ст.392 ГПК РФ необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 396 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ООО «Ультрамарин», ТСН «Атриум», Кадыровой С.С., Романова В.В., Григорян Н.С., Васильевой Л.А., Герасимовой О.А., Баева В.Г., Колединой Н.В., Ефремовой Э.В., Олейниковой Л.В., Колесниковой В.В., Рожкова А.О., Зеберг А.В., Любченко И.Г., Аверина Д.А., Асатурян Т.В., Якушевой Л.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 отказать.

Председательствующий

Судьи