Решение по делу № 2-276/2015 ~ М-263/2015 от 26.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 марта 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Ломовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Г.С.В. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредиту и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Г.С.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 72000 рублей под 21,6 % годовых на срок 60 месяцев (далее – Кредитный договор), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств заемщица не осуществляет платежи в предусмотренные Кредитным договором сроки, допустила просрочку платежей.

Учитывая это и то, что Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата кредитору неустойки за каждый день просрочки и Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, Банк просил расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ответчицы образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в размере 88472,61 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8854,18 рублей.

Представитель истца и ответчица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрениядела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила (л. д. 4, 37, 38).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.С.В. был заключен Кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 72000 рублей под 21,60 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-16).

По условиям договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3) за пользование кредитом заёмщица обязалась уплачивать проценты в размере 21,60 % годовых, ежемесячно одновременно с погашением кредита, погашать кредит и проценты по кредиту, за просрочку возврата кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитным договором (п. 4.2.3) предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Судом установлено, подтверждено копией лицевого счета, что истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Г.С.В. указанную в договоре сумму – 72000 рублей (л. д. 22).

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 8854,18 рублей (л.д. 5).

Судом установлено, подтверждено сведениями по лицевому счету, движением просроченной задолженности, что ответчица неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей (л.д. 18, 22).

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 88472,61 рубля, в т. ч. 65433,43 – основной долг, 11073,02 – просроченные проценты, 7051,95 рублей – неустойка за просроченные проценты, 4914,21 рублей – неустойка за просроченный основной долг (л. д. 20-21).

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Как следует из представленной истцом копии письма, направленного в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ года, Банк письменно уведомил ответчицу о неисполнении обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой (л. д. 29).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитного договора и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Кредитного договора и взыскании с ответчицы задолженности по нему, неустойки и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Г.С.В. полностью удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ОАО «Сбербанк России» и Г.С.В. кредитный договор №.

Взыскать с Г.С.В. в пользуОАО «Сбербанк России» образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере 88472 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8854 рублей 18 копеек, авсего взыскать 97326 (девяносто семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 79 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья