Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12793/2016 от 18.04.2016

Судья – Балашова Л.А. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лисица В.Т. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисица С.П. обратился в суд с иском к Лисица В.Т. о взыскании компенсации за пользование имуществом – принадлежащей ему доли в жилом доме, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом литер «А, а», общей площадью <...> кв.метров, расположенный по адресу: <...>. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2012 года право собственности на <...> долю указанного жилого дома было признано за ответчиком. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года был произведен реальный раздел спорного жилого дома, согласно которому за Лисица С.П. было признано право собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.метров, а за Лисица В.Т. было признано право собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.метров. Однако ответчик единолично пользуется всем домом, сменила замки, вселила в него своего сына, с которым у истца неприязненные отношения и всячески препятствует истцу вселению в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение по вышеуказанному адресу. Истец вынужден проживать на съемной квартире. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года истец был вселен в квартиру <...> спорного жилого дома. Учитывая то обстоятельство, что в течение периода времени с февраля 2009 года по ноябрь 2015 года в фактическом пользовании ответчика находилось спорное жилое помещение, в том числе и доля истца, он считает, что у Лисица В.Т. возникли перед ним обязательства по выплате денежных средств за пользование долей жилого помещения, принадлежащей истцу. Согласно сведениям Тимашевской Торгово-промышленной палаты средняя рыночная цена сдаваемой в аренду недвижимости (домовладений) в <...> за 1 кв.метр составляет в 2010 году – <...> рублей, в 2012 – 2013 годах – <...> рублей, в 2014 – 2015 годах – <...> рублей. Истец считает, что за период пользования ответчиком принадлежащей ему долей жилого помещения общей площадью <...> кв.метров, с Лисица В.Т. подлежит взысканию в его пользу компенсация за период с июля 2011 года по ноябрь 2015 года в размере <...> рублей. Кроме того, за период пользования спорным домовладением ответчик потреблял природный газ для своих нужд, не оплачивая за потребляемый газ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> рубля <...> копейки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края от 10 ноября 2014 года с Лисица С.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была взыскана сумма задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, которые были оплачены Лисица С.П. Поскольку природный газ истец не потреблял, а его потребляла Лисица В.Т., просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса убытки в сумме <...> рубля <...> копеек.

В судебном заседании ответчик Лисица В.Т. и ее представитель по доверенности Шульга С.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года исковые требования Лисица С.П. удовлетворены частично: суд взыскал в его пользу с Лисица В.Т. денежную компенсацию стоимости за пользование долей истца в жилом доме за период с апреля 2012 года по ноябрь 2015 года в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Лисица В.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил исковые требования Лисица С.П. Полагает, что истцом не доказано препятствование ему ответчиком в пользовании жилым помещением в период с 2012 года по 2015 год, за который была взыскана компенсация.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Лисица В.Т., полностью поддержавшая доводы своей апелляционной жалобы, а также истец Лисица С.П. и его представитель по доверенности Темир Е.В., не согласившиеся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Лисица В.Т., просившую об отмене решения суда, а также истца Лисица С.П. и его представителя по доверенности Темир Е.В., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 2012 года жилой дом литер «Б, б» общей площадью <...> кв.метров, расположенный по адресу: <...>, находился в общей долевой собственности Лисица С.П. и Лисица В.Т. на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2012 года.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на квартиры, согласно которому за Лисица С.П. было признано право собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.метров, а за Лисица В.Т. было признано право собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.метров.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года Лисица С.П. был вселен в квартиру <...> жилого дома литер «Б, б», расположенного по адресу: <...>.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что после расторжения брака на протяжении продолжительного периода времени Лисица В.Т. препятствовала Лисица С.П. в пользовании спорным жилым помещением, возражала против его вселения и проживания.

Уже после вынесенного решения суда о вселении истца ответчик продолжал препятствовать его вселению, только в рамках исполнительного производства Лисица С.П. принудительно вселен в вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд посчитал доказа░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ <...> (░░░░░░ <...>) ░░ ░░░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 2010 ░░░ – <...> ░░░░░░, 2011 ░░░ – <...> ░░░░░░, 2012 ░░░ – <...> ░░░░░░, 2013 ░░░ – <...> ░░░░░░, 2014 ░░░ – <...> ░░░░░░, 2015 ░░░ – <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ <...> (░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 2011 ░░░ – <...> ░░░░░░, 2012 ░░░ – <...> ░░░░░░, 2013 ░░░ – <...> ░░░░░░, 2014 ░░░ – <...> ░░░░░░, 2015 ░░░ – <...> ░░░░░░, ░░░░░ <...> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 247 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 247 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ <...> ░░ <...><...>, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 247 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 247 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-12793/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Лисица Сергей Павлович
Ответчики
Лисица Валентина Тимофеевна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Пархоменко Галина Витославовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
25.04.2016Передача дела судье
24.05.2016Судебное заседание
06.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее