Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17672/2015 от 24.07.2015

Судья Рудомаха А.А. Дело № 33-17672/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захарченко Н.В. на решение Тимашевского районного суда от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Захарченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что 06 ноября 2012 года на основании кредитного договора ответчице был выдан кредит в размере <...> руб. сроком на пять лет под 26% годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность на 27.02.2015 г. в указанной сумме, включая основной долг <...> руб., просроченная ссудная задолженность – <...> руб., текущие проценты – <...> руб., просроченная задолженность по процентам – <...> руб., пеня на сумму задолженности по основному долгу – <...> руб., пеня на сумму задолженности по процентам – <...> руб. В судебном заседании требования были увеличены с учетом задолженности на 24.04.2015 г. до <...> руб.включая основной долг – <...> руб., начисленные проценты – <...> руб., пеня – <...> руб.

Решением Тимашевского районного суда от 09 июня 2015 года иск удовлетворен в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе Захарченко Н.В. просит отменить решение и прекратить производство по делу. Истец не представил доказательства перечисления страховой суммы страховщику. Согласно приходному ордеру от 06 ноября 2012 г. оплаченная страховая премия в размере <...> руб. по договору добровольного страхования жизни и комиссионное вознаграждение в размере <...> руб. были включены в сумму кредита и на них начислялись проценты. Эти суммы подлежат исключению и должен быть сделан перерасчет, что судом не сделано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании кредитного договора от 06 ноября 2012 года ответчице был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на пять лет. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в размере <...> руб.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно руководствовался положениями ст. 810 ГК РФ, которая предусматривает обязанность должника возвратить полученную сумму в срок и порядке, предусмотренными договором. Согласно п.4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, если заемщик допусти просрочку уплаты процентов и (или) основного долга на пять и более рабочих дней.

Сумма задолженности, подлежащей взысканию, обоснованно была уменьшена судом на размер комиссии при выдаче кредита, которая составила <...> руб. Вывод суда об отсутствии оснований для исключения из суммы задолженности страховой премии и комиссионного вознаграждения за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья судебная коллегия считает правильным.

Как усматривается из заявления на присоединение к указанной Программе, ответчица была ознакомлена с условиями и согласна была с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с заемщика плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. В п.12 заявления указана сумма <...> руб.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, о чем указано в п.п.8,9 заявления. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований для снижения размера кредитной задолженности не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тимашевского районного суда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи