Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2015 ~ М-2034/2015 от 01.04.2015

Дело №2-3116/15

Строка №57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Савенковой Е.Ю.,

с участием :

истца Мещерякова А.В.,

представителя истца Мещерякова А.В., действующего на основании ордера адвоката Стародубова Ю.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Воронежской области, действующего на основании доверенности Чужикова А.Н.,

представителя третьего лица Следственного управления СК РФ по ВО, действующей на основании доверенности Ениной Т.А.,

представителя третьего лица Прокуратуры ВО, действующей на основании доверенности Бескороваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Мещерякова ФИО11 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

                                                    у с т а н о в и л :

Истец Мещеряков А.В. обратился в суд к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области <данные изъяты> ФИО12. в отношении истца Мещерякова А.В. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту причинения ФИО13 физической боли и телесных повреждений, а также ФИО14 физической боли, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Мещерякова А.В. состава преступления. Кроме того, данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию. Данное постановление вступило в законную силу. Привлечение истца к уголовной ответственности, предъявление ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, неоднократные попытках следствия заключить истца под стражу, неоднократные попытки следствия отстранить истца от должности, как считает истец, свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав, как-то: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного выбора места пребывания и жительства. В связи с изложенным, Мещеряков А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

Определением ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Воронежской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области (л.д. 34).

Истец Мещеряков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что в ходе уголовного судопроизводства по делу ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности покинуть пределы города из-за избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде. Являясь офицером МВД, истец был лишен возможности получить очередное звание, улучшить жилищные условия, ему не выплачивались премии за работу. Данные обстоятельства пагубно отразились на авторитете истца и на взаимоотношениях с руководством и коллегами по службе, что в конечном итоге отрицательно отразилось на его здоровье.

Представитель истца Мещерякова А.В., действующий на основании ордер адвокат Стародубов Ю.В., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Воронежской области, действующий на основании доверенности Чужиков А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, пояснив суду, что истцом не доказаны обстоятельства причинения морального вреда, а заявленный размер морального вреда явно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д.25-28).

Представитель третьего лица Следственного управления СК РФ по ВО, действующая на основании доверенности Енина Т.А., в судебном заседании пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, однако сумму взыскания завышена.

Представитель третьего лица Прокуратуры ВО, действующей на основании доверенности Бескороваевой М.В., в судебном заседании пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, однако, подлежащая взысканию сумма подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений неустановленными <данные изъяты> ОРЧ № КМ ГУВД по <адрес> ФИО15 и ФИО16. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Мещерякову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области <данные изъяты> ФИО17 в отношении истца Мещерякова А.В. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту причинения ФИО18 физической боли и телесных повреждений, а также по факту причинения ФИО19. физической боли, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Мещерякова А.В. состава преступления. Указанным постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная обвиняемому Мещерякову А.В. отменена. За истцом в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Суд, учитывая положения ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о том, что истец в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде вправе требовать возмещения морального вреда.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением меры пресечения, подтвержден постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в отношении истца было прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием в действиях Мещерякова А.В. состава преступления, и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Учитывая факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в связи с уголовным преследованием является основанием к возмещению морального вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение ст. 151 ГК РФ о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти.

Как уже указывалось абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что компенсация морального вреда, как представляющая собой дополнительную гарантию защиты прав гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, период уголовного преследования, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, и, соответственно, незаконного ограничения права передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать указанным требованиям закона.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                          р е ш и л :

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мещерякова ФИО20 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Мещерякова ФИО21 оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   Щербинина Г.С.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.