Решение по делу № 33-2701/2021 от 13.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием представителя истца Борисовой С.М., представителя ответчика Харченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366\20 по иску Каверина И. С. к ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» о признании незаконным прекращения трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просил признать незаконным приказ ответчика № …. от 21 мая 2018 года о прекращении трудового договора с истцом, изменить формулировку увольнения истца с п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ на п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ с внесением записи об увольнении в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 803001 руб. 19 коп., задолженность по заработной плате, возникшую в результате выплаты заработной платы не в полном объеме в размере 260247 руб., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 20625 руб., задолженность по оплате неоплаченного отпуска за 2017-2018 г. в сумме 46681 руб. 40 коп., задолженность по оплате неиспользованного отпуска в размере 27164 руб. 67 коп., задолженность по выплате компенсации за время простоя по вине работодателя в размере 130669 руб., задолженность по выплате заработка, не полученного в связи с незаконным лишением возможности трудиться в сумме 177369 руб. 12 коп., задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 12301 руб. 70 коп., задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику, в сумме 45631 руб. 30 коп., выходное пособие в размере 123468 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец работал у ответчика в должности машиниста экскаватора одноковшового 6 разряда вахтовым методом с 01 августа 2016 года. В период с августа 2016 года по август 2017 года заработная плата истцу выплачивалась с нарушением установленных сроков, а с сентября 2017 года работодатель прекратил осуществлять какие-либо выплаты. 26 февраля 2018 года истец по почте получил приказ ответчика от 31 января 2018 года о временной приостановке работ по вине работодателя с 01 февраля 2018 года. 21 мая 2018 года ответчиком был издан приказ о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией обособленного подразделения ответчика. Однако поскольку головная организация и ликвидируемое подразделение были расположены в одной местности, трудовой договор с истцом было необходимо расторгать по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работодатель не предлагал вакантные должности для перевода на другую работу, истец не намеревался прекращать трудовые отношения с работодателем. Ответчик фактически лишил истца возможности трудиться. В день увольнения расчет с истцом произведен не был. Ответчик не осуществил выплату истцу за период временной нетрудоспособности с 15 августа 2017 года по 24 августа 2017 года. С 01 декабря 2017 года истец использовал ежегодный отпуск за 2017-2018 годы, который не был оплачен работодателем. Кроме того, на дату увольнения истец не использовал ежегодный отпуск в размере 17 дней, который также не был оплачен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Борисова С.М. в суде иск поддержала.

Представитель ответчика Харченко Н.В. в суд явился, иск признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что Каверин И.С. работал в ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» с 01 августа 2016 года на основании трудового договора № …. в должности машиниста экскаватора одноковшового 6 разряда по часовой тарифной ставке 160 руб. в обособленном подразделении ответчика на территории аэропорта Домодедово. По условиям трудового договора заработная плата должна выплачиваться в безналичной форме два раза в месяц – 30 числа расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным. Работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, которое устанавливалось работодателем графиком работы на вахте. Работа была организована вахтовым методом, в соответствии с которым период вахты составлял месяц, а месяц, следующий за отработанным, был временем междувахтового отдыха. В период с августа 2016 года по август 2017 года заработная плата истцу выплачивалась с нарушением установленных сроков, а с сентября 2017 года работодатель прекратил осуществлять какие-либо выплаты. Также ответчик не осуществил выплату истцу за период временной нетрудоспособности с 15 августа 2017 года по 24 августа 2017 года. С 01 декабря 2017 года истец использовал ежегодный отпуск за 2017-2018 годы, который не был оплачен работодателем. 31 января 2018 года ответчиком был издан приказ № 565/1 «О временной приостановке работ (простое) по вине работодателя» с 01 февраля 2018 года, 08 февраля 2018 года работодатель направил работнику уведомление о закрытии своего обособленного подразделения на территории аэропорта Домодедово. Указанные документы были получены истцом почтой 26 февраля 2018 года. 08 февраля 2018 года работодателем был издан приказ № …. о закрытии обособленного подразделения на территории аэропорта Домодедово. 21 мая 2018 года Каверин И.С. был уволен работодателем на основании приказа № …. о прекращении трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с закрытием обособленного подразделения. Какие-либо вакантные должности ответчиком истцу не предоставлялись, истец не намеревался прекращать трудовые отношения с ответчиком. Постановлением следователя по особо важным делам СО по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 06 марта 2019 года Каверин И.С. признан потерпевшим по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «Трансстройбизнесинжиниринг»

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – трудовым договором, приказом о временной приостановке работ (простое) с приложением, уведомлением работника о закрытии обособленного подразделения, приказом о прекращении трудового договора, приказом о закрытии обособленного подразделения, листками нетрудоспособности, выпиской по счету истца, справкой о доходах истца по форме 2-НДФЛ, иными документами.

В соответствие с ч.1 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 391 ТК РФ суд рассматривает индивидуальные трудовые споры.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 81 ТК РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в местности, отличной от места расположения головного офиса компании расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Это значит, что увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (ликвидация организации) допускается лишь при полном прекращении деятельности работодателя в данной местности и именно поэтому у него нет возможности перевести сотрудника (с его согласия) на другую должность в эту же организацию в рамках той же территории.

Во всех других случаях необходимо осуществлять расторжение трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением. Это в том числе, ситуации, когда в данной местности одновременно функционирует и головная компания, продолжают работать другие подразделения организации.

Данный вывод указан Конституционным судом РФ в определении от 21.04.2005 № 144-0.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» расположено по адресу: 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 17, пом. I, ком. № 9-14.

Данный факт свидетельствует о том, что головная организация и, ликвидируемое обособленное подразделение, расположены в одной местности, следовательно, трудовой договор необходимо было расторгать по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах дела суд признает незаконным приказ ответчика № …. от 21 мая 2018 года о прекращении трудового договора с истцом и изменяет формулировку увольнения истца с п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ на п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствие со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ст.139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В силу положений ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом также установлено, что 12 сентября 2019 года платежным поручением № 1207 на счет истца перечислено в качестве частичного погашения основного долга по заработной плате 20224 руб. 39 коп. Доводы ответчика о том, что истцу производились другие выплаты в счет погашения задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в нарушение положений ст.56, ст.57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом каких-либо денежных средств. Напротив, из представленных истцом выписок по его счетам из ПАО Сбербанк РФ и ПАО «Промсвязьбанк» следует, что выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате ответчиком истцу не производились.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 782776 руб. 80 коп., задолженность по заработной плате, возникшую в результате выплаты заработной платы не в полном объеме в размере 260247 руб., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 20625 руб., задолженность по оплате неоплаченного отпуска за 2017-2018 г. в сумме 46681 руб. 40 коп., задолженность по оплате неиспользованного отпуска в размере 27164 руб. 67 коп., задолженность по выплате компенсации за время простоя по вине работодателя в размере 130669 руб., задолженность по выплате заработка, не полученного в связи с незаконным лишением возможности трудиться в сумме 177369 руб. 12 коп., задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 12301 руб. 70 коп., задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику, в сумме 45631 руб. 30 коп., выходное пособие в размере 123468 руб. согласно приложенным к уточненному исковому заявлению расчетам, которые судом проверены, и которые суд признает математически верными.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает, что действиями ответчика, фактически лишившего истца возможности трудиться, длительное время не выплачивающего истцу заработную плату и другие причитающиеся денежные суммы, истцу объективно причинены нравственные страдания, однако считает требования истца о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей завышенными и несоразмерными, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морально вреда в сумме 20000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 40000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму разумной и соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 40000 руб.

Поскольку истец по иску о взыскании заработной платы, согласно п.п.1 п.1. ст. 333.36 НК освобожден от уплаты государственной пошлины с искового заявления, она в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет исходя из удовлетворенных исковых требований. Судом взыскано с ответчика в пользу истца в общей сложности 1647161 руб. 38 коп. (при этом компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в цену иска не включаются). В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16435 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Каверина И. С. - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» № …. от 21 мая 2018 года о прекращении трудового договора с Кавериным И. С.

Изменить формулировку увольнения Каверина И. С. с п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ на п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ с внесением записи об увольнении в трудовую книжку Каверина Игоря Сергеевича.

Взыскать с ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» в пользу Каверина И. С. задолженность по заработной плате в размере 782776 руб. 80 коп., задолженность по заработной плате, возникшую в результате выплаты заработной платы не в полном объеме в размере 260247 руб., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 20625 руб., задолженность по оплате неоплаченного отпуска за 2017-2018 г. в сумме 46681 руб. 40 коп., задолженность по оплате неиспользованного отпуска в размере 27164 руб. 67 коп., задолженность по выплате компенсации за время простоя по вине работодателя в размере 130669 руб., задолженность по выплате заработка, не полученного в связи с незаконным лишением возможности трудиться в сумме 177369 руб. 12 коп., задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 12301 руб. 70 коп., задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику, в сумме 45631 руб. 30 коп., выходное пособие в размере 123468 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Взыскать с ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» государственную пошлину с искового заявления – 16334 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.