Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-373/2019 ~ М-161/2019 от 05.02.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-000240-51

Гражданское дело № 2-373/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 апреля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Королькову Д.В. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

установил:

ФГУП «ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском к Королькову Д.В. указав, что в период с 02.04.2018 по 29.10.2018 стороны состояли в трудовых отношениях. 02.04.2018 между ФГУП «ПО «Октябрь» и Корольковым Д.В. был заключен ученический договор, согласно условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов», а ответчик обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии в течение двух лет после окончания обучения, в противном случае он был обязан возместить предприятию расходы на обучение, пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, а также возвратить уплаченную за период обучения сумму стипендии. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик 29.10.2018, не отработав предусмотренный договором срок, уволился с предприятия. В добровольном порядке сумма затрат истца, связанных с ученичеством ответчика, Корольковы Д.В. возмещена не была. Сумма расходов работодателя, связанная с ученичеством ответчика, пропорционально времени, фактически отработанному ответчиком после окончания обучения, составила 57124,75 руб. Ссылаясь на условия ученического договора, ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Королькова Д.В. указанную сумму, также возместить за счет ответчика свои расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Исковое заявление ФГУП «ПО «Октябрь» подано в суд 05.02.2019, принято для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства 05.02.2019.

Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца Назаренко Н.В., действующая на основании доверенности от (дата), требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Корольков Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. В суд не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены как невостребованные адресатом в связи с истечением срока хранения почтовым отделением. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Судом, с согласия представителя истца в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № х от 02.04.2018 Корольков Д.В. был принят на работу в ФГУП «ПО «Октябрь» на должность ученика монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов на период обучения, с ним заключен трудовой договор № х.

В тот же день между ФГУП «ПО «Октябрь» и Корольковым Д.В. был заключен ученический договор № х. Согласно условиям данного договора, предприятие приняло на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов» в срок 6 месяца. Пунктом 2 договора предусмотрена выплата ответчику на период обучения стипендии в размере 9489,00 руб.

В свою очередь, согласно п.п. 4, 6 договора, ответчик был обязан пройти данное обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет, в противном случае Корольков Д.В. обязался возвратить предприятию полученную за время обучения стипендию, а также возместить расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При этом в п. 5 ученического договора стороны предусмотрели, что стоимость обучения без учета стипендии составляет 16719,61 руб. и может быть изменена в зависимости от фактически понесенных затрат.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что Корольковым Д.В. закончено обучение по профессии «монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов», приказом № х от 21.09.2018 Корольков Д.В. переведен на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов. Вместе с тем, не проработав на предприятии положенных двух лет после окончания обучения, ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин прекращения трудовых отношений с работодателем ответчиком суду представлено не было. Таким образом, Корольков Д.В. со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора, нарушив обязательства о необходимости отработки определенного договором времени на предприятии после обучения.

За период работы ответчику была начислена и выплачена стипендия по ученическому договору в размере 54114,31 руб., фактические затраты истца на обучение ответчика составили 8203,60 руб., что подтверждено ведомостью фактических затрат, справкой бухгалтерии ФГУП «ПО «Октябрь», расчетными листами, а также представленными в дело расчетом расходов на обучение, трудовым соглашением на производственное обучение, дневником учета производственного обучения, перечнем учебных расходов. Пропорционально неотработанному ответчиком периода работы после обучения расходы истца на обучение ответчика составили 57124,75 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного суд признает требования иска ФГУП «ПО «Октябрь» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Королькову Д.В. о возмещении расходов, связанных с ученичеством, удовлетворить.

Взыскать с Королькова Д.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» 57124 рубля 75 копеек в счет возмещения расходов, связанных с ученичеством, 1913 рублей 74 копейки – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать 59038 рублей 49 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Толкачева