Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2015 (2-1572/2014;) ~ М-1557/2014 от 22.12.2014

Дело № 2- 181/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                  25.09.2015г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марикультура» о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Косых Г.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марикультура» (далее – ООО «Марикультура») о применении последствий недействительности сделки, путем возврата ООО «Марикультура» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что № г. по договору купли-продажи приобрела в собственность нежилое здание (склад), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу : <адрес> 1, по цене <данные изъяты> руб. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка по отчуждению данного имущества – договор купли-продажи, заключенный между ООО «Марикультура» и Косых Г.С., признан недействительным, поскольку спорное имущество выбыло из владения ООО «Марикультура» помимо воли собственника, в нарушение требований ст.ст. 45,46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом возмездность сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа-директора общества – ФИО4 с Косых Г.С., никем не оспорена. Возмездность сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного помещения подтверждается платежными документами, согласно которым, Косых Г.С. вносила в кассу ООО «Марикультура» денежные средства во исполнение спорного договора : квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Просила применить последствия недействительности сделки путем возврата ООО «Марикультура» денежных средств, полученных от Косых Г.С., по недействительной сделке в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Марикультура» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Косых Г.С. и ее представитель Тарнопольский М.В. на доводах иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Марикультура» Баранов А.В., действуя на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства от Косых Г.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обществу не поступали.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Марикультура» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Участниками ООО «Марикультура» являлись Косых М.М. с 14% доли в уставном капитале, ФИО7 с <данные изъяты> % доли в уставном капитале, ФИО8 с <данные изъяты>% доли в установм капитале.

В собственности ООО «Марикультура» имелось нежилое здание (склад) кадастровый (или условный ) №, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу : <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве правообладателя указанного объекта недвижимого имущества значилось ООО «Марикультура»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марикультура» в лице директора ФИО4 (продавец) с Косых Г.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, во исполнение которого продавец передал в собственность покупателю нежилое здание (склад) кадастровый (или условный ) №, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу <адрес>. Данный договор и переход права собственности объектов недвижимости к покупателю зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен наличным платежом, в полном объеме до подписания настоящего договора.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и постановлением Пятого <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (здание (склад), расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> заключенный между ООО «Марикультура» и Косых Г.С. Разрешая спор, суды установили, что договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся крупной сделкой ( с заинтересованностью), которая не была надлежащим образом одобрена общим собранием общества, в порядке, предусмотренном ст.45, ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заключение договора повлекло за собой причинение убытков обществу. Исходя из этого, суды признали названный договор недействительным по иску ФИО7 (учредителя с уставным капиталом <данные изъяты>%) на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

Применяя последствия недействительности упомянутого договора, <данные изъяты> суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал ФИО9 и <данные изъяты> возвратить полученное ими имущество обществу с ограниченной ответственностью «Марикультура».

Инициировав судебное разбирательство, Косых Г.С. считая, что по указанному договору купли-продажи уплатила ООО «Марикультура» <данные изъяты> руб., просила взыскать эту сумму с продавца в пользу покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

В рассматриваемом случае продавец, как установлено судами, исполняя недействительный договор, передал покупателю в собственность нежилое здание (склад) кадастровый (или условный ) №, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу : <адрес>.

Поэтому в части обязания покупателя возвратить полученное имущество продавцу последствия недействительности спорных сделок применены <данные изъяты> судом при рассмотрении дела по иску ООО «Марикультура» к ФИО9, третьим лицам – Косых Г.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марикультура» (продавец) и Косых Г.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 договора стороны установили, что расчет между сторонами произведен наличным платежом, в полном объеме до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБР N40 от 22.09.1993, и действовавшего на момент исполнения договорных обязательств, прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Факт оплаты истцом объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как установлено договором – до его подписания, не подтвержден материалами дела.

Так, в качестве доказательств исполнения данных обязательств истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанциям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марикультура» приняты от Косых Г.С. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей за недвижимость по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление представителя ответчика о подложности доказательства (квитанций) судом разрешалось в порядке ст.186 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-техническая экспертиза давности документа, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, время нанесения оттиска печати ООО «Марикультура» в квитанции к приходному кассовому ордеру №, датированной ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру №, датированной ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру №, датированной ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует датам, указанным в документах, оттиски нанесены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Установить время выполнения квитанции к приходному ордеру №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 показала, что работала главным бухгалтером в ООО «Марикультура» до ДД.ММ.ГГГГ года начался незаконный захват предприятия, и, по указанию директора ФИО4, она спрятала все бухгалтерские документы. Когда Косых Г.С. решила предъявить иск в суд о возврате денежных средств, и попросила отобрать необходимые документы, она не смогла найти квитанции к приходным кассовым ордерам. Поскольку денежные средства Косых Г.С. вносила в кассу ООО «Марикультура» и ею, как бухгалтером, непосредственно принимались деньги, она выписала дубликаты квитанций к приходным кассовым ордерам. Внесение Косых Г.С. в кассу предприятия денежных средств по договору купли-продажи подтверждается также и декларацией. В ДД.ММ.ГГГГ году она (ФИО12) подала декларация в налоговый орган за ДД.ММ.ГГГГ год, где отражено отсутствие здания на балансе, в связи его продажей и поступлением денежных средств в кассу предприятия. Сразу же после поступления денежных средств, деньги расходовались на нужды предприятия, что подтверждается как расходными ордерами, так и кассовой книгой.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательств с безусловностью подтверждающих факт передачи денежных средств Косых Г.С. в кассу или на расчетный счет предприятия истцом не представлено. Представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и кассовой книгой подтвержден только факт выдачи денежных средств директору ФИО4 главным бухгалтером.

Из представленных истцом документов не следует, что денежные средств в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за объект недвижимости - здание (склад) поступили от Косых Г.С. на расчетный счет ООО «Марикультура» или в кассу предприятия до подписания договора ( ДД.ММ.ГГГГ г.), либо после его подписания.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░