Решение по делу № 4г-7783/2018 от 01.06.2018

№ 4г/8-7783/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва   07 июня 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Кузнецова И.Н. по доверенности Гусевой Т.В., поступившей в суд кассационной инстанции 01 июня 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Кузнецова И.Н. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и автономному надзору о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования решения Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года пропущен, поскольку указанные судебные постановления вступили в законную силу 16 ноября 2017 года, а настоящая кассационная жалоба направлена в Московский городской суд по почте, согласно штемпеля на конверте, 23 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Кузнецовым И.Н. на имя Гусевой Т.В., для представления интересов Кузнецова И.Н. в судах, надлежащим образом не заверена, верность подлинника доверенности ее копии нотариусом не удостоверена, в связи с чем невозможно установить, соответствует ли представленная копия доверенности ее подлиннику.

Согласно ч. 5 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Вместе с тем, приложенные к кассационной жалобе копии решения Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года сделаны с их копии, не содержат подписи судьи и секретаря, отсутствует приложение гербовой печати суда.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению, поданным соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя Кузнецова И.Н. по доверенности Гусевой Т.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Кузнецова И.Н. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и автономному надзору о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, рзаработной платы за время вынужденного жнострзаработной платы за время вынужденного жнострзаработной платы за время вынужденного жнострзаработной платы за время вынужденного жнострзаработной платы за время вынужденного жноствозвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева