Мотивированное решение по делу № 02-3165/2019 от 18.06.2019

1

УИД77RS0005-01-2019-000795-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3165/2019 по иску фио к фио о признании недостойным наследником,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-01-2019-000795-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3165/2019 по иску фио к фио о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что дата умер фио, с которым истец состояла в браке, и после смерти, которого открылось наследство, в состав которого входит комната площадью 14,8 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: адрес. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди на основании закона. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником по следующим основаниям. Истец и ее муж фио проживали совместно в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес. Ответчик, зная об этом, сама и при посредничестве своего родственника фио пыталась склонить умершего фио к разводу с истцом и написанию завещания в пользу ответчика, ложно обвиняя истца в совершении действий, направленных против фио На основании слов ответчика и ее родственников фио даже на время расстался с фио и проживал отдельно. В то же время и в момент совместного проживания, и при раздельном проживании все расходы по содержанию принадлежащей фио комнаты несла истец. Однако через некоторое время фио снова вернулся в квартиру истца. При этом выяснилось, что за время раздельного проживания фио взял несколько кредитов на сумму, превышающую сумма. Данные кредиты были выплачены истцом из своих сбережений. Узнав об этом, ответчик резко усилила давление на фио, пытаясь и этот факт представить как доказательство алчности фио и ее желания единолично завладеть комнатой фио Ответчик и ее родственник фио обратились к фио, который, обладая юридическими познаниями, также пытался склонить фио к лишению истца наследства и написанию завещания в пользу ответчика. После смерти фио, истец, испытывающая после выплаты кредитов некоторые материальные затруднения, обратилась к ответчику с просьбой о помощи в несении расходов на погребение, но получила отказ. В связи с этим, фио самостоятельно заключила договор с Ритуальным агентством «Ангел» и наименование организации, оплатив соответственно сумма и сумма На похоронах фио ни ответчик, ни ее родственники не присутствовали, объясняя это тем, что у них нет на это денег. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для признания фио недостойным наследником и отстранения её от наследования по закону после смерти фио

Истец фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддерживали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что доводы истца не подпадают под статью о недостойном наследнике. Склонение ответчиком умершего фио к расторжению брака с истцом, к написанию завещания в пользу ответчика никак не может быть доказательством «умышленного противоправного действия». Данное «склонение» должно было быть именно противоправным, то есть с применением насилия, угроз и т.п. Кроме того, ответчик данные доводы отрицает, с ними не согласна, никогда не склоняла фио, к указанным действиям. Временное расставание фиоФ с фио, несение расходов по содержанию комнаты фио, выплата кредитов истцом, расходы истца на погребение вообще не имеет правового значения для спора, не соответствуют ст. 1117 ГК РФ.

Третьи лица представитель Московской городской нотариальной палаты, нотариус адрес фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В ст. 1117 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником.

Положениями подпункта "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, дата умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы №114 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес /л.д. 55/.

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении и о заключении брака - фио является женой фио, а фио матерью, в связи с чем являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя фио

Согласно наследственному делу № 54/2018 к имуществу умершего дата фио были поданы заявления о принятии наследства от фио и фио в лице представителя фио

Другие наследники по вышеуказанному наследственному делу к нотариусу не обращались.

Наследственное имущество состоит из комнаты площадью 14,8 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: адрес, автомобиля марки Грейт Волл СС6461КМ68 г.р.з. Х664ОН 197, денежных средств на счетах в банке.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывала, что ответчик, сама и при посредничестве своего родственника фио, а также посторонних лиц пыталась склонить фио к разводу с истцом и написанию завещания в пользу ответчика, ложно обвиняя истца в совершении действий, направленных против фио Кроме того, истцом были выплачены кредиты за фио из своих сбережений, а при обращении к ответчику с просьбой о помощи в несении расходов на погребение, истец получила отказ, а поэтому оплатила похороны самостоятельно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, как не представлено и доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, а исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения фио от наследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону.

Суд обращает внимание, что признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

К показаниям свидетеля фио, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата