Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2015 ~ М-1044/2015 от 24.02.2015

дело № 2-2196/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                                                     г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Левечеву С.Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Левечеву С.Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 февраля 2012 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen GOLF, государственный номер К241ОК190, которым управлял водитель Мальцев В.А., и автомобиля СААБ 9000, государственный номер С719ХН90, которым управлял водитель Левечев С.Н.. Левечев С.Н. нарушил ПДД в результате чего был поврежден автомобиль Volkswagen GOLF, государственный номер К241ОК190. Поврежденная в результате ДТП автомашина Volkswagen GOLF, государственный номер К241ОК190, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0000600-2127424ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 455 688 рублей 80 копеек. Ущерб с учетом износа составил 445 236 рублей 41 копейку. Водитель Левечев С.Н. застраховал гражданскую ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ВВВ 0180765226. В ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлялась претензия № 81534-77М/УС от 25.11.2013 года и копии необходимых документов для возмещения убытков. ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в пределах лимита гражданской ответственности. Просит суд взыскать с Левечева С.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335 688 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 556 рублей 89 копеек (Л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Левечев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 50-52), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 24 февраля 2012 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen GOLF, государственный номер К241ОК190, под управлением водителя Мальцева В.А. и автомобиля СААБ 9000, государственный номер С719ХН90, под управлением водителя Левечева С.Н..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Левечевым С.Н. п. 10.1 ПДД РФ.

24 февраля 2012 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из определения следует, что водитель Левечев С.Н. управляя транспортным средством СААБ 9000, государственный номер С719ХН90 не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения и не справился с управлением, в связи, с чем совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen GOLF, государственный номер К241ОК190 (л.д. 25).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Volkswagen GOLF, государственный номер К241ОК190.

Автомобиль Volkswagen GOLF, государственный номер К241ОК190, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0000600-2127424ТФ (л.д. 17).

В материалы дела предоставлена справка о ДТП с указанием механических повреждений транспортного средства Volkswagen GOLF, государственный номер К241ОК190 (л.д. 24).

Автотехнической и транспортного-трасологической экспертизой ООО «МПК-ЦЕНТР» 18 марта 2012 года проведен осмотр транспортного средства Volkswagen GOLF (л.д. 7-8).

12 марта 2012 года страхователь транспортного средства Volkswagen GOLF обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате возмещения на поврежденное (похищенное) застрахованное имущество (л.д. 15-16).

Согласно калькуляции ремонта автомашины Volkswagen GOLF стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 455 688 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика Левечева С.Н., составляет 335 688 рублей 80 копеек (455 688 рублей 80 копеек - 120 000 рублей).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 556 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 36694 от 09.02.2015 года (л.д. 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 556 рублей 89 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Левечева С.Н. в пользу истца, составляет 335 688 рублей 80 копеек + 6 556 рублей 89 копеек = 342 245 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Левечеву С.Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Левечева С.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 335 688 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 556 рублей 89 копеек, всего взыскать 342 245 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -06 июня2015 года.

Судья: