Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8330/2012 ~ М-8310/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-8330/30-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Пятковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП окна», Братко А. С. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и ООО «ВИП окна» (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был перечислен на счет ООО «ВИП окна». В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с физическим лицом - Братко А. С.. По условиям договора заемщик обязался исполнять обязательства по данному кредитному договору, в том числе производить уплату начисленных процентов, ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допускается просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп. В силу п.№ Приложения № к Кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. В досудебном порядке банком направлялось заемщику и поручителю требования о необходимости исполнения обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на ст.ст.363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Впоследствии представитель истца Алексеев А.В., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.В., увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, уточнив, что просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Братко А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представитель ответчика ООО «ВИП окна» - Братко А.С., являющийся директором ООО «ВИП окна» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и действующий на основании Устава, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Ответчику и представителю ответчика ООО «ВИП окна» разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., признание иска ответчиками, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «ВИП окна», Братко А. С. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП окна», Братко А. С. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП окна», Братко А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение №8628) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме по <данные изъяты> коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2012 года.