УИД 77RS0019-02-2022-008295-70
Дело № 2-2101/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2023 по иску Кочерина Владислава Сергеевича к Грунскому Вячеславу Юрьевичу, Грунскому Юрию Александровичу, фио Игоревичу, фио о взыскании денежных средств, оспаривании сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кочерин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Грунскому В. Ю., Грунскому Ю. А., Шульц Е. И., фио о взыскании денежных средств, оспаривании сделок, указывая на то, что между истцом Кочериным В.С. и Грунским В.Ю. 05.06.2018года был заключен договор займа на сумму сумма сроком до 05.06.2019года. Денежные средства были возвращены 23.09.2019года. В период с 06.07.2018 по 17.01.2018 ответчик Грунский В.Ю. получил от истца по отдельным договорам займа сумма, денежные средства не возвращены, у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, у ответчика имелось в собственности недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес, а также квартира, расположенная по адресу: адрес, которыми ответчик Грунский В.Ю. распорядился с целью уклонения от исполнения долговых обязательств, т.е. сделки по отчуждению являются мнимыми. Истец, с учетом уточнения требований просил взыскать с Грунского В.Ю. проценты по п. 2.3 договора от 05.06.2018года в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда в сумме сумма; признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: адрес в связи ее ничтожностью и применить последствия ничтожной сделки; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 26.04.2021года, заключенный между фио и Грунским В.Ю., как мнимую (ничтожную) сделку; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, от 26.10.2021года, заключенный между фио и Грунским Ю.А. как мнимой (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно вернуть квартиры в собственность Грунского В.Ю.
В судебном заседании ответчиком фио заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство и передачи части требований на рассмотрение в другой суд по правилам исключительной подсудности.
Истец Кочерин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Из правового содержания данной нормы следует, что целесообразность раздельного рассмотрения требований может быть обусловлена отсутствием взаимной связи заявленных требований.
Заявленные требования истца к каждому из ответчиков в отдельности не взаимосвязаны между собой, удовлетворение одних не влечет за собой отказ или удовлетворение других требований, раздельное рассмотрение требований будет являться целесообразным в связи с чем, имеются основания для выделения в отдельное производство требований истца, заявленных к Грунскому В.Ю., Грунскому Ю.А., фио о взыскании процентов по п. 2.3 договора от 05.06.2018года в размере сумма; процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда в сумме сумма; признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 26.04.2021года, заключенного между фио и Грунским В.Ю.; признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: адрес, от 26.10.2021года, заключенного между фио и Грунским Ю.А. и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, - иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Грунского В.Ю. является адрес.
Кочериным В.С. заявлены требования в том числе о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения квартир, т.е. об оспаривании права законного (титульного) владельца в отношении объекта недвижимости, вследствие чего имеется спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.
Кочериным В.С. оспаривается право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда адрес, а также в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Кисловодского городского суда адрес.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Предметом спора в настоящем случае, помимо взыскания денежных средств, являются два жилых помещения, одно из которых не расположено на территории, подсудной Останкинскому районному суду адрес.
Таким образом, имеются основания для направления части выделенных требований по подсудности в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 151, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2101/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2.3 ░░░░░░░░ ░░ 05.06.2018░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ 26.04.2021░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ 26.10.2021░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░