Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2015 ~ М-1137/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

истца Семикина Н.Ю.,

ответчика Шестопалова В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2- 1051/15 по иску Семикина НЮ к Шестопалову ВН о взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Семикин НЮ обратился в суд с иском к Шестопалову ВН о взыскании долга с процентами по договору займа, указав, что дата ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего был составлен договор займа. Ответчик обязался вернуть долг с учетом процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> руб. в срок не позднее дата. По истечении, указанного в договоре срока и до настоящего времени Шестопалов В.Н. обязательства по возврату долга, с учетом процентов не выполнил. Он состоял с ответчиком в длительных дружеских отношениях, Шестопалов В.Н. ссылался на тяжелое материальное положение, проблемы на работе, обещал возвратить долг в конце дата года, он верил ему и надеялся, что ответчик исполнит свои долговые обязательства. В дата года он обратился к ответчику с требованием возвратить долг, с процентами, однако ответчик на телефонные звонки перестал отвечать, денежные средства не возвратил. Просил: взыскать с Шестопалова В.Н. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты по договору займа от дата года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В предварительном судебном заседании истец Семикин Н.Ю. исковые требования поддержал, в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Вместе с тем просил восстановить ему срок исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что он длительный период времени состоял с ответчиком Шестопаловым В.Н. в дружеских отношениях, доверял ему, надеялся, что ответчик возвратит долг с процентами, поскольку ответчик до дата года обещал ему исполнить свои обязательства по договору займа, ссылаясь на тяжелое материальное положение и проблемы на работе. Он доверял ответчику, так как ранее между ними заключались договора займа, и Шестопалов В.Н. исполнял свои обязательства. Полагает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине, поскольку он не имеет юридического образования, не имел представления о сроках исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ. В период с дата по дата находился на амбулаторном лечении и исполнят трудовые обязанности с выездом за пределы города Тулы. О нарушенном праве ему стало известно дата года, когда он обратился за консультацией к юристу.

Представитель истца Семикина Н.Ю. по доверенности Кирюхина О.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить.

Ответчик Шестопалов В.Н. в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента наступления срока по возврату денежных средств, т. е. с дата года, с иском истец обратился только в <данные изъяты> года, наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности отсутствуют.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по доверенности Кирюхиной О.А..

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Между Семикиным НЮ и Шестопаловым ВН дата был заключен договор займа, в соответствии с которым Семикин Н.Ю. передал ответчику Шестопалову В.Н. сумму <данные изъяты> руб. сроком на один год. По истечении срока договора дата ответчик обязался возвратить истцу долг с учетом процентов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письменным договором от дата года, а так же не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 части 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что о нарушении своих прав Семикину Н.Ю. стало известно дата года, в день, когда Шестопаловым В.Н. не были исполнены свои обязательства по возврату денежных средств, в срок, указанный в письменном договоре дата года.

В суд же истец Семикин Н.Ю. обратился только дата, по истечении установленного законом трехлетнего срока давности права требования по долговому обязательству, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно частям 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К правоотношениям по договору займа применяется общий срок исковой давности, установленный ГК РФ

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, течение срока исковой давности по договору займа от дата началось дата года, то есть на следующий день после оговоренной сторонами даты истечения договора займа, и даты возврата суммы долга с процентами.

Следовательно срок исковой давности истек дата года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации,

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик Шестопалов В.Н. указал на исполнение им в полном объеме обязательств по договору займа от дата года, истец Семикин Н.Ю. отрицал факт возврата долга и процентов по договору займа от дата года.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приведенных в пунктах 20, 22, 25, 26 перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку доказательств совершения ответчиком Шестопаловым В.Н. действий, свидетельствующих о признании им долга в пределах срока давности, суду представлено не было, оснований полагать, что срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван, не имеется.

Поскольку в договоре займа от дата года, указана дата истечении срока договора дата года, ответчиком Шестопаловым В.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то требования Семикина Н.Ю. о взыскании долга, процентов, всего в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от дата не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая ходатайство истца Семикина Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с пропуском срока по уважительной причине, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой данности, в связи с пропуском по уважительной причине истец указал, на отсутствие юридического образования, нахождение на амбулаторном лечении, исполнение трудовых обязанностей с выездом за пределы г. Тулы.

Истец представил листок нетрудоспособности, подтверждающих факт нахождения его на амбулаторном лечении в период с дата по дата и справку ООО «КлиматПрофМонтаж» от дата года, подтверждающую факт исполнения трудовых обязанностей в период с дата по дата в ......

Нахождение на амбулаторном лечении, исполнение трудовых обязанностей с выездом за пределы г. Тулы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, поскольку судом достоверно установлено, что в период временной нетрудоспособности, истец не находился в беспомощном состоянии, его заболевание не являлось тяжелой болезнью, он в период болезни продолжал исполнять свои трудовые обязанности, в том числе выезжал в другие города, что свидетельствует о том, что при желании и большей осмотрительности, он мог своевременно обратиться за судебной защитой своих прав.

Отсутствие юридического образования, не свидетельствует о невозможности своевременно обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права, поскольку истец имеет высшее образование, мог в течении трехгодичного срока, с момента нарушенного права, обратиться за юридической помощью к компетентным лицам, и реализовать свое право на судебную защиту в установленные сроки.

Доводы истца Семикина Н.Ю. о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность об изменении срока возврата долга, являются несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, надлежащих доказательств этим доводам суду не представлено.

Письменное соглашение между сторонами по договору займа об изменении срока возврата долга с процентами не составлялось.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца Семикина Н.Ю., которые лишили бы его возможности обратиться в суд с иском в установленный законом срок, представлено не было, суд в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 152 ч. 6 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Семикина НЮ к Шестопалову АН о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2015 года.

Председательствующий Г.М.Михайлова