Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1704/2017 от 15.03.2017

судья: фио

адм. дело №33а-1704

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио, старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментов № 1 УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений фио от дата - незаконными.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментов № 1 фио, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментов № 1 фиоВ, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментов № 1 и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от дата о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем фио срока уведомления фио о вынесении постановления от дата, признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем фио положений ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части вынесения постановления от дата в нерабочее время и при отсутствии разрешения старшего судебного пристава на совершение исполнительных действий, признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем фио срока, предусмотренного ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного рассмотрения заявления фио от дата, признать незаконным нарушение старшим судебном приставом фио срока, предусмотренного ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного рассмотрения заявления фио от дата, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата о временном ограничении на выезд фио из Российской Федерации, признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем фио срока уведомления фио о вынесении постановления от дата, мотивируя свои требования тем, что начиная с датаг. несовершеннолетие дети фио находятся на его содержании. дата фио уведомил службу судебных приставов, что с дата дети не проживают с фио В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело об изменении места жительства детей и освобождения фио от обязанности по уплате алиментов на содержание детей в пользу фио При вынесении постановления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не было учтено, что условия выплаты алиментов, установленных определением суда, пересматриваются в рамках гражданского дела. В постановлении о расчете задолженности отсутствуют сведения о дате расчета и курсе доллара США на дату, по которому произведен расчет задолженности. Постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом, который не работает в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментов № 1, вынесено в нерабочее время при отсутствии основания для проведения исполнительных действий в нерабочее время и при отсутствии разрешения старшего судебного пристава. Судебным приставом-исполнителем был нарушен срок уведомления фио о вынесенном постановлении о расчете задолженности. дата фио уведомил старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя о наличии гражданского дела об изменении условий мирового соглашения о месте жительства детей и освобождения фио от обязанности по уплате алиментов, а также просил приостановить исполнительное производство, однако решения по ним до сих пор не приняты. После вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд фио из Российской Федерации, которое грубым образом нарушает права фио, поскольку с датаг. дети фио - фио и фио находятся на круглогодичном обучении за границей, фио выходные и праздничные дни проводит вместе со своими детьми, а установленное судебным приставом-исполнителем ограничение на выезд из Российской Федерации фактически ограничивает право фио на общение с детьми.

В судебном заседании районного суда представитель административного истца фио заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить; административный ответчик судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 ОСП УФССП России по г. Москве фио против удовлетворения требований возражал; административный ответчик судебный пристав- исполнитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ошибочность выводов суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца фио по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем полагает, что оно подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются; при рассмотрении дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

дата на основании исполнительного листа ВС №011131266, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-2722/2010, возбуждено исполнительное производство № 17300/15/77048-ИП в отношении фио о взыскании алиментов на содержание детей.

дата судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании судебного постановления. К постановлению о расчете задолженности приложены сведения о курсе доллара США за каждый период задолженности.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель фио, расчет задолженности осуществлялся по состоянию каждого 17 дня месяца по курсу ЦБ РФ, он лично подписывал постановление о расчете задолженности по алиментам от дата. Согласно распоряжению заместителя начальника МО по ВАП № 1 от дата, судебный пристав-исполнитель фио назначен ответственным и взаимозамещающим лицом судебного пристава-исполнителя фио

Доказательств выплаты алиментов в установленном в судебном постановлении размере фио суду не представлено.

Разрешая спор, суд, учитывая изложенное, пришел к выводу, что обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам от дата вынесено судебным приставом-исполнителем фио в рамках предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела и исполнительного производства судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен в нерабочий день - воскресенье дата, однако согласно положениям п.3 ч.3 ст. 35 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, однако, как установлено судом, постановление о расчете задолженности по алиментам от дата вынесено судебным приставом-исполнителем фио, а подписано судебным приставом-исполнителем фио, что также не соответствует требованиям законодательства.

Ссылки на распоряжение заместителя начальника МО по ВАП №1 – старшего судебного пристава фио не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно данного распоряжения от дата фио назначен ответственным и взаимозамещающим лицом, в связи с переводом в другое структурное подразделение судебного пристава-исполнителя фио, однако это не дает фио право подписывать постановление вынесенное от имени другого судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата установлено, что с дата фио, с дата фио находятся на круглогодичном обучении в пансионате в Швейцарии, которое оплачивается административным истцом. Все расходы, связанные с обучением детей, несет фио Судебным решением место проживание несовершеннолетних детей определено с отцом, а также фио освобожден от обязанности уплачивать алименты, установленные судебным определением от дата, и от обязанности оплатить образовавшуюся за период с дата по дата задолженность по уплате алиментов.

дата судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 1 ФССП России по Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы установлено, что фио начиная с дата, единолично несет расходы по содержанию и обучению детей, которые находятся на круглогодичном обучении в пансионате в Швейцарии, судебная коллегия соглашается с тем, что ограничение выезда фио за пределы Российской Федерации нарушают его права и права его несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от дата о расчете задолженности по алиментам и постановление от дата о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации являются незаконными. фио этом, нарушение судебным приставом-исполнителем срока уведомления фио о принятых дата и дата постановлениях, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя в связи с признанием их незаконными.

Как следует из материалов дела, дата фио обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю фио, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментов УФССП России по Москве.

Поскольку доказательств рассмотрения обращения фио от дата в установленный законом срок суду не представлено, то суд правомерно признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя фио и старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментов № 1 УФССП России по Москве, выразившееся в нарушении предусмотренных законом сроков направления ответа фио

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше обстоятельства не учел и, несмотря на то, что стороны указывали на то, что в Гагаринском районном суде г. Москвы имеется дело по иску фио к фио об определении места жительства несовершеннолетних детей, освобождении от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по алиментам, пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемых постановлений.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований фио о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве от дата и от дата и, руководствуясь положениями статьи 309 КАС РФ, принять по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве от дата о расчете задолженности по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве от дата о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177,телефон КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве от дата и от дата отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве от дата о расчете задолженности по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве от дата о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

5