Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2022 (2-12671/2021;) ~ М-9252/2021 от 30.09.2021

УИД 24RS0048-01-2021-014995-65

Дело № 2-2622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбченко Раисы Дмитриевны к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФСССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Рыбченко Р.Д. обратилась в суд с иском и уточнением к нему к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировала тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД начислен исполнительский сбор на общую сумму в размере 578 855,65, с которым она не согласна, поскольку долг в сумме 4 781 358,40 погашен в полном объеме 17.12.2018 в рамках дела, возбужденного Арбитражным судом Красноярского края (дело №№). Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках банкротства погашены мораторные процента в пользу взыскателя. Остальная задолженность передана по договору цессии ФИО4 В связи с чем, просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 30.09.2020 по исполнительному производству №-ИП в сумме 336 942,59 рублей; по постановлению от 11.10.2017 по исполнительному производству №-ИП в сумме 54 378,93 рублей; по постановлению от 11.10.2017 по исполнительному производству №-ИП в сумме 73 764,50 рублей; по постановлению от 11.10.2017 по исполнительному производству №-ИП в сумме 113 769,64 рублей.

Истец Рыбченко Р.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечили участие представителя ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что Рыбченко Р.Д. своевременно не были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств. Об исполнительском сборе истец узнала в 2021 года. ФИО5 и Рыбченко Р.Д. приняли меры к погашению задолженности по исполнительным производствам, сводное исполнительное производство практически окончено.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МАУ г. Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк СОЮЗ», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч. 3.1).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно ст. 75 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, 23.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбченко Р.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 625 280,56 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 105).

Копия постановления от 23.06.2016 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника простой почтой 15.07.2016 (л.д. 106).

Согласно листу ознакомления, представитель Рыбченко Р.Д. – ФИО6 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП 02.06.2017 (л.д. 108).

11.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Рыбченко Р.Д. исполнительского сбора в размере 113 769,64 рублей (л.д. 104).

04.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО4(л.д. 164)

24.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

23.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 053 778,62 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 102).

Копия постановления от 23.06.2016 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника простой почтой 15.07.2016 (л.д. 103).

Согласно листу ознакомления, представитель Рыбченко Р.Д. – ФИО6 ознакомилась с материалами исполнительного производства №№-ИП 02.06.2017 (л.д. 107).

11.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Рыбченко Р.Д. исполнительского сбора в размере 73 764,5 рублей (л.д. 101).

04.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО4 (л.д. 165).

24.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

04.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбченко Р.Д. о взыскании задолженности в размере: 776 841,8 рублей в пользу МАУ <адрес> «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» (л.д. 99).

Копия постановления от 04.05.2017 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника заказным письмом 11.05.2017, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 100).

Согласно листу ознакомления, представитель Рыбченко Р.Д. – ФИО6 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП 02.06.2017 (л.д. 109).

11.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Рыбченко Р.Д. исполнительского сбора в размере 54 378,93 рублей (л.д. 98).

08.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбченко Р.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам (в размере: 4 813 465,4 рублей в пользу АО «Банк СОЮЗ» (л.д. 96).

Копия постановления от 08.08.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника через курьера 14.08.2018 (л.д. 97).

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Рыбченко Р.Д. исполнительского сбора в размере 336 942,58 рублей (л.д. 95).

16.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что должник Рыбченко Р.Д. постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, направленные ей по почте и через курьера, не получала.

Представитель Рыбченко Р.Д. – ФИО6 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП, №-ИП - 02.06.2017 (л.д. 108).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному ИП №-СД видно, что удержания с должника производилась с августа 2016г.

Рыбченко Р.Д. и солидарным должником ФИО5 были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Так, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО4, после чего взыскателем отозваны исполнительные документы и 24.06.2022 исполнительные производства окончены.

Задолженность по кредитному договору в рамках исполнительного производства №-ИП погашена 17.12.2018, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 16.06.2022.

Учитывая, что задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП была значительной, не могла быть погашена должником в срок для добровольного исполнения, однако должником были приняты все возможные меры и на сегодняшний день указанные исполнительные производства окончены, суд считает, что в действиях Рыбченко Р.Д. отсутствует умысел, направленный на неисполнение требований изложенных в исполнительных документах, и полагает возможным освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 30.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 11.10.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 11.10.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2017 по настоящее время находится на исполнении. Представитель Рыбченко Р.Д. – ФИО6 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП - 02.06.2017. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.06.2022 следует, что за период с 2017 по 10.06.2022 по указанному исполнительному производству взыскателю перечислена сумма в размере 2 037,46 рублей.

Представленные Рыбченко Р.Д. квитанции об уплате задолженности МАУ « ЦС МСП» не могут быть приняты во внимание, т.к. в назначении платежа указано «оплата долга по делу №», однако ИП № №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № по делу №.

Таким образом, Рыбченко Р.Д., зная о задолженности по ИП № №-ИП, мер к ее погашению не принимает, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 11.10.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Рыбченко Раисы Дмитриевны удовлетворить частично.

Освободить Рыбченко Раису Дмитриевну от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 30.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 11.10.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 11.10.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части удовлетворения требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.08.2022