Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 ~ М-407/2021 от 19.04.2021

№

62RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года              <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО14.,

при секретаре- ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес>, Администрации муниципального образования – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации МО – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом, площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что с мая 2000 года проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данном доме проживают и зарегистрированы её дети: ФИО12 и ФИО13 Данный дом подарен ей прежним собственником ФИО5 более 20 лет назад, когда истица оказалась в трудном жизненном и финансовом положении. В подтверждение факта дарения прежним собственником истице спорного имущества были переданы ключи от жилого дома и все имеющиеся у Залетовой документы на спорный дом. Сама ФИО5 проживала в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ умерла.

    Истица уже более 18 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ проживает и постоянно пользуется жилым домом, принадлежащим умершей ФИО5, выполняет обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии, осуществляет уход за домом, оплачивает коммунальные услуги, установила систему водоотведения, обрабатывает земельный участок, т.е. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом и земельным участком как собственными.

    При изложенных обстоятельствах полагает, что в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Истица ФИО1, ответчики: администрация МО Скопинский муниципальный район <адрес>, администрация МО – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец, представители вышеуказанных ответчиков в судебное заседание не явились. В деле от истца, администрации МО – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, имеются заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя администрации МО – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации МО- Скопинский муниципальный район <адрес>, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО10 поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что истица ФИО1 на протяжении более 18 лет непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанным выше жилым домом содержит дом в надлежащем состоянии, ремонтирует, подвела к дому водопровод. Обрабатывает земельный участок. Бесхозяйным спорный дом не признавался. В этой связи просит признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на указанный выше жилой дом.

    Выслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО9 исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.     Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом общей площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой администрации МО – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, зарегистрированным в Шелемишевском сельском <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), справкой (правоподтверждающим документом) администрации МО – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), постановлением администрации МО - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту адресации» (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после её смерти не открывалось. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО5 являются её дети ФИО11, ФИО2, являющиеся по настоящему делу третьими лицами, и не претендующими на спорное недвижимое имущество. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти ФИО5 (л.д.19), распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» (л.д.22), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52), сообщением Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

    В судебном заседании также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится в собственности ФИО5, в лицевом счете указаны: ФИО1 – глава хозяйства (истица по делу), ФИО12, ФИО13 (третьи лица по делу). Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации МО – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что до 2000 года дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО5 В 2000 году Залетова подарила истице ФИО1, находящейся в тот момент в тяжелой жизненной ситуации, спорный дом. ФИО1 негде было жить, она приехала из <адрес>, после развода с супругом. ФИО1 проживала и продолжает проживать в спорном доме. Семья ФИО1 сделала в доме ремонт, водоотведение, ФИО1 облагородили земельный участок.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом доме с мая 2000 года, когда она с детьми приехала из <адрес>, после развода. Прежний собственник ФИО5 (умершая в 2004 году) и ФИО1 состояли в родственных отношениях. Залетова передала ФИО1 ключи и документы на дом, и все это время ФИО1 открыто пользуется домом, как своим: содержит дом в пригодном для проживания состоянии, делает ремонт, провела водоснабжение, возделывает огород.

    Оценивая показания вышеупомянутых свидетелей, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку вышеуказанные свидетели надлежащим образом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Таким образом, судом установлено, что истица на протяжении более 18 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) фактически проживает и пользуется жилым домом, относится к жилому дому как к своей собственной недвижимости, выполняет обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии (за свои средства производила и производит ремонтные работы), оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Установила систему водоотведения (был выкопан колодец и проведена в дом вода). В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интересов как к своему собственному. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы, свидетельскими показаниями, справкой администрации МО- Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), архивной выпиской администрации МО – Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

    Также установлено, что объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес> и реестре межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не учтен. Право собственности на это имущество в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано. Данные факты подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии объектов в реестре муниципального имущества (л.д.47), сообщением межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕК/3273 (л.д. 72), выпиской из ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45)

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, и что на момент обращения истицы с иском, истица владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

    При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья