Мотивированное решение от 01.11.2021 по делу № 02-5745/2021 от 09.07.2021

77RS0023-02-2021-009739-69

дело № 2-5745/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

17 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Татарниковой Александры Андреевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5745/2021 по иску Татарниковой Александры Андреевны к ООО БиоФудЛаб о признании приказа незаконным, его отмене, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в производстве Савеловского районного суда адрес находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-5745/2021 по иску Татарниковой А.А. к ООО БиоФудЛаб о признании приказа незаконным, его отмене, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

 Решением суда от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2022 года решение суда от 19 октября 2021 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании государственной пошлины изменено, в остальной части оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 года решение суда от 19.10.2021 года в редакции апелляционного определения от 09.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии от 09.06.2022 года оставлены без изменения.

05 сентября 2022 года истец Татарникова А.А. в лице представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере сумма 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления уведомлены по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фио с доводами заявления не согласилась, просила о снижении судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в общем объеме сумма, в подтверждение чему истцом представлены письменные доказательства, которые сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявления о взыскании расходов истца на оказание юридической помощи, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещении понесенным расходам сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности спора, объема оказанных услуг при рассмотрении дела, проделанной по делу работы в целом.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

1