Постановление по делу № 5-1216/2016 от 19.10.2016

Дело №5-1216/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года)

28 ноября 2016 года                                                                                                               пгт. Ленино

     Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Казацкий Владимир Владимирович рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное Межрайонной инспекцией ФНС №7 по Республике Крым, в отношении должностного лица (индивидуального предпринимателя):

Чиркова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ФИО3, а также другие материалы, согласно которых 10 октября 2016 года ст. государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Крым был выявлен факт неисполнения в установленный срок должностным лицом - индивидуальным предпринимателем Чирковым А.Ю. представления Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Крым об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ №, который согласно данного представления, будучи обязанным осуществлять наличные денежные расчеты с применением зарегистрированной контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок вышеуказанные требования представления не выполнил. Представление Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Крым об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ № подлежало исполнению в срок до 06.09.2016 года (в течение месяца с момента получения представления, которое было получено Чирковым А.Ю. 03.08.2016 года по почте), однако в вышеуказанный срок Чирков А.Ю., как должностное лицо – индивидуальный предприниматель, требования представления не выполнил.

            Чирков А.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он получил представление Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Крым об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, однако выполнить его уже не мог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал платежный терминал № другому лицу. Также поддержал письменные возражения, поданные по делу, и просит производство по делу прекратить по изложенным в возражениях основаниям.

            Защитник Колягин В.В. в судебном заседании просит производство по делу прекратить, поскольку в действиях Чиркова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения. Также поддержал письменные возражения, поданные по делу.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист правового отдела Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Крым ФИО5 пояснил, что действительно в адрес Чиркова А.Ю. после привлечения его к административной ответственности было вынесено представление в порядке ст. 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое было получено Чирковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течении месяца с момент получения. Поскольку в данный срок представление не было исполнено, Чирков А.Ю. был привлечен к административной ответственности за его невыполнение, т.к. сообщение о продаже аппаратов поступило в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Почему деяние Чиркова А.Ю. было квалифицировано по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а не по ст. 19.6 КоАП РФ, пояснить не смог, однако считает действия сотрудников налоговой инспекции по квалификации деяния Чиркова А.Ю. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ верными.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В то же время ст. 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Чиркова А.Ю., в порядке ст. 29.13 КоАП РФ начальником Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Крым было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое подлежало выполнению в течении месяца с момента его получения. Данное представление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания ненормативного правового акта (представления), невыполнение требований которого вменено ИП Чиркову А.Ю. в рассматриваемом деле, данный акт является представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, его вынесение регламентировано положениями ст. 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП Чиркова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не влечет административную ответственность по указанной статье.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ Чирков А.Ю. указан как индивидуальный предприниматель, и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет общий со ст. 19.6 КоАП РФ родовой объект посягательства, а санкция ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает более мягкое административное наказание, деяние ИП Чиркова А.Ю. должно быть переквалифицировано на ст. 19.6 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с содержанием представления № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано не об устранении нарушений законодательства в общем, а о необходимости принятия конкретных мер по дальнейшей организации своей деятельности и предоставлении информации об этом в контролирующий орган к конкретному сроку, а именно об осуществлении наличных денежных расчетов с применением зарегистрированной контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, что следует выполнить немедленно после получения представления, и о чем следует сообщить контролирующему органу в течении месяца со дня получения представления.

Как усматривается из договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, ИП Чирков А.Ю. продал, а ФИО6 купил оборудование – платежные терминалы в количестве трех единиц, в том числе и платежный терминал №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент получения представления ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истечения месячного срока, данного на его исполнение, ИП Чирков А.Ю. уже не являлся владельцем терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно, не мог осуществлять никаких наличных денежных расчетов с применением зарегистрированной контрольно-кассовой техники в составе данного платежного терминала, что ему предписывалось сделать согласно представления № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Чиркова А.Ю. не содержат, в связи с чем на основании п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного судья приходит к убеждению, что в деяниях ИП Чиркова А.Ю. также отсутствует состав и административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Поскольку в деяниях ИП Чиркова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного как ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так и ст. 19.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, 19.5 ч.1, 19.6, ст. 24.5, 29.1, 29.4, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном Межрайонной инспекцией ФНС №7 по Республике Крым, в отношении должностного лица (индивидуального предпринимателя) - Чиркова Алексея Юрьевича по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

                Судья:        Казацкий В.В.