Решение по делу № 33а-2717/2015 от 26.10.2015

Судья ФИО1 Дело №а-2717

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи ФИО4 дело по частной жалобе ООО «…» на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «….» о применении мер предварительной защиты по административному иску,

установила:

ООО «…» обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору труда ГИТ в <адрес> Б.Л.Ю. о признании действий незаконными, при этом просило признать незаконными действия государственного инспектора труда Б.Л.Ю. по запросу № «…» от «….» года о предоставлении документов и информации.

Одновременно ООО «…» обратилось в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления до завершения судебного разбирательства действия запроса государственного инспектора труда Б. Л.Ю. № «….» от «…» года о предоставлении документов и информации.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «….» о применении мер предварительной защиты по административному иску оставлено без удовлетворения.

ООО «….» обратилось с частной жалобой на указанное определение суда.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Применение мер предварительной защиты по административному иску регламентировано ст.85 КАС РФ.

Из положений ч.1 ст.85 КАС РФ следует, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Указанный перечень оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску является исчерпывающим.

Частью 3 ст.85 КАС РФ предусмотрено, что к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

С учетом указанных требований закона, принимая во внимание предмет административного искового заявления и указанные в заявлении ООО «….» меры предварительной защиты по административному иску, судебная коллегия считает правомерным изложенный в обжалуемом судебном постановлении вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «…» о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы носят субъективный характер и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

При разрешении заявления ООО «….» о применении мер предварительной защиты по административному иску судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «…..» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: