Решение по делу № 2-3238/2021 ~ М-3289/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-3238/2021

УИД 59RS0011-01-2021-005100-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 ноября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца Павлова Д.А., представителя Грахова А.С., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Павлова ДА к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец Павлов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», службе финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....., г/н № под управлением КАМ и автомобиля ....., г/н №, под управлением собственника Павлова Д.А. ДТП произошло по вине водителя КАМ В результате ДТП на автомобиле марки ..... с г/н № образовались механические повреждения на передней части автомобиля и боковой правой части. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», а после отказа в прямом возмещении, в ПАО «СК «Росгосстрах». Письмом от ...... ПАО «СК «Росгосстрах» отказало в выплате. Истец обратился в ЦТЭ «Паритет» ИП САО, согласно экспертной оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..... руб. без учета износа составляет ...... ...... истец направил страховщику требование о выплате страхового возмещения и выплате неустойки с ...... Письмом от ...... ПАО «СК «Роосгосстрах» повторно отказало в выплате. Истцом было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением № от ...... финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований. Просил взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах»: ..... руб. - размер страхового возмещения; неустойку начиная с ...... по ...... в размере ..... руб., продолжить взыскание неустойки с ...... по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах»: штраф; компенсацию морального вреда в размере ..... руб. расходы за услуги эксперта в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ...... Отменить Решение № от ...... Службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

Протокольным определением от ..... из числа ответчиков исключен Финансовый Уполномоченный, переведен в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Протокольным определение от ..... принят отказ истца в части требований к Финансовому Уполномоченному об отмене решение № от .....

В судебном заседании истец Павлов Д.А. настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель истца Грахов А.С. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что транспортное средство истец не смог предоставить на осмотр в связи с продажей и частичном восстановлением авто новым собственником. Продан был автомобиль в связи с тем, что Павлов Д.А. был признан виновным в ДТП и только решением Пермского краевого суда от ..... виновность истца была снята.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, извещался надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения.

Третьи лица КАМ, СПАО «Ингосстрах» Пермский филиал, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав истца, представителя истца исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... в ..... по адресу ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г/н №, под управлением КАМ, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ....., г/н №, под управлением собственника Павлова Д.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... Павлов Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Не согласившись с данным постановлением Павловым Д.А. подана жалоба. Решением Березниковского городского суда ..... от ..... постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД России по БГО ПК № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Павлова Д.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Пермского краевого суда от ..... постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД России по БГО ПК № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с. 12.13 КоАП РФ в отношении Павлова Д.А. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Павлова Д.А. - ....., г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Павлова Д.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис ХХХ №. Срок страхования с ..... по .....).

Гражданская ответственность КАМ застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со п.п. «а», «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент совершения ДТП собственником автомобиля ....., г/н №, являлся Павлов Д.А.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Закона, а также п.3.6, п.3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее Правила) установлено, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Павлов Д.А. обратился в СПАО «Ингосстрах», а после отказа в прямом возмещении, в ПАО «СК «Росгосстрах».

Письмом от ...... ПАО «СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что транспортное средство Павлова Д.А. было частично восстановлено до предоставления на осмотр независимой экспертной организации (л.д.6).

Истец обратился в ЦТЭ «Паритет» ИП САО Согласно экспертной оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..... руб. без учета износа составляет ...... (л.д.7-12).

...... страховщику истцом направлено требование о выплате страхового возмещения, неустойки с ......, штрафа и компенсации морального вреда (л.д.14-16).

Письмом от ...... ПАО «СК «Роосгосстрах» повторно отказало в выплате (л.д.17).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по их обращению (часть 2).

Истцом было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

Решением № от ...... финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований (л.д.18-19).

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не осуществило страховую выплату Павлову Д.А., мотивировав тем, что автомобиль не был представлен на осмотр и был отремонтирован частично.

..... автомобиль Павловым Д.А. был продан за ..... руб., что подтверждается договором купли-продажи №. Со слов истца автомобиль был частично отремонтирован новым собственником.

В соответствии с абз. 11 ст. 12 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе возвратить без рассмотрения предоставленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение ЦТЭ «Паритет» ИП САО № от ......

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, составлены экспертом в соответствии с действующим законодательством, отвечают требованиям Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, имеющиеся в них выводы экспертом должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

По мнению суда, оценка проведена всесторонне, соответствует материалам дела. Все документы исследованы экспертом-оценщиком должным образом.

ПАО СК «Росгосстрах» иного заключения не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 113 729 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ..... по ..... в размере .....% от суммы страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховом возмещении на восстановительный ремонт направлено ПАО СК «Росгосстрах» ...... истцом представлен расчет неустойки за период с ..... по ..... (294 дн).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в заявленном размере ..... руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать ..... рублей.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, соответствуют закону.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павлова Д.А. подлежит взысканию неустойка в размере .....% от суммы невыплаченного страхового возмещения ..... рублей, начиная с ..... по ..... и с ..... по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более ..... рублей общего размера неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ..... рублей.

В соответствии с ч. 14 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, …. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

С учетом того, что экспертное заключение положено судом в основу решения, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ..... рублей в качестве убытков, подлежащих возмещению.

Относительно разрешения требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что в рамках правоотношений, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты или выдаче отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Истец обосновывал моральный вред именно тем, что страховщик в установленный срок не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, как меры гражданско-правовой ответственности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб.

Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила в полном объеме, в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере ..... руб. (.....* 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере ..... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит уплате госпошлина в размере (..... + ..... – .....) х 1 % + ..... +.....= ..... рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Павлова ДА к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павлова ДА страховое возмещение в размере ..... руб.; неустойку начиная с ..... по ..... в размере ..... руб.; продолжить взыскание неустойки с ..... по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы страхового возмещения в размере ..... руб..

Взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Павлова ДА штраф в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы за услуги эксперта в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

    Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко