Определение суда апелляционной инстанции от 18.11.2019 по делу № 33-51213/2019 от 13.11.2019

Судья  Армяшина Е.А.

№ 33-51213/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

       18 ноября 2019 г.                                                                      г. Москва 

Московский городской суд в составе председательствующего Михалиной С.Е., при помощнике Туркиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №  М-4277/2019 по частной жалобе ООО «Юнитера» в лице конкурсного управляющего фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от  24 мая 2019 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Юнитера» в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа, - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 22 июля 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнитера» в лице конкурсного управляющего фио  обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по договорам займа.

При подаче иска истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указано на признание ООО «Юнитера» несостоятельным (банкротом), отсутствие финансовой возможности оплатить государственную пошлину в требуемом размере.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «Юнитера» в лице конкурсного управляющего фио

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции сослался на непредставление истцом документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки для  уплаты госпошлины.

 Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенным в  обжалуемом определении  выводом об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины в силу следующего.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена судом истцу (заявителю) на срок, не превышающий один год.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п.4 ч.2 ст.64 Налогового кодекса РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (ч.5 ст.64 Налогового кодекса РФ).

Как следует из искового материала, решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 г. ООО «Юнитера» признано несостоятельным (банкротом).

Признание Арбитражным судом общества банкротом указывает на затруднительное финансовое положение истца, его неплатежеспособность в соответствии с законодательством о банкротстве. Также конкурсным управляющим представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска.

Тогда как отказ в предоставлении отсрочки при уплате госпошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленном законом размере, влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявленное конкурсным управляющим ООО «Юнитера» ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329  ГПК РФ, суд апелляционной  инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░  24 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░