Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2012 ~ М-859/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1678\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошутинского Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Онеговагон М» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Прошутинский Д.А. в период времени с <данные изъяты>. работал в ООО «Онеговагон М» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. В день увольнения находился на работе, однако в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса РФ расчет произведен не был. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, уточнил, просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, так как денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Представитель ответчика - директор ООО «Онеговагон М» Буракевич А.П. с требованиями истца согласился в части наличия задолженности по заработной плате за весь период работы в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что имеются основания и для взыскания компенсации за задержку выплаты денежных средств, однако, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На основании ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем ответчика, что Прошутинский Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Онеговагон М» <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, со сдельной оплатой труда. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. На момент увольнения перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Однако, в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении расчет с истцом произведен не был, в связи с чем, суд считает требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за задержку выплат денежных средств при увольнении подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на получение своевременно и в полном объеме, с учетом квалификации, заработной платы за свой труд, чем истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец в течение нескольких месяцев не получил заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, истец вправе требовать компенсации морального вреда. Учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушения прав, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прошутинского Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Онеговагон М» <данные изъяты> в пользу Прошутинского Д.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Онеговагон М» <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 05 марта 2012 года.