Решение по делу № 02-5885/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5885/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что дата между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа№ 8023, на основании которого во временное владение и пользование истец передал ответчику транспортное средство марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, что подтверждается актом приема-передачи ТС от дата. Ответчиком, в период арендного пользования автомобилем, по его вине произошли дорожно-транспортные происшествия дата и дата, в результате которых автомобилю «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС были причинены значительные механические повреждения. Согласно заказ - наряда № АСТ0077629 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС составила сумма. Согласно заказ-наряда АСТ0082542 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС составила сумма. На основании изложенного просит суд взыскать с фио в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ, Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, что дата между наименование организации (арендодатель) и фио (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 8023, согласно которому истец передал ответчику транспортное средство марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС.

Согласно п. 4.3.7 договора при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

дата в результате невыполнения водителем фио, управлявшего автомобилем «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС п. 8.3 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заказ - наряда № АСТ0077629 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС составляет сумма.

дата в результате невыполнения водителем фио, управлявшего автомобилем «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС п. 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заказ-наряда АСТ0082542 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС составляет сумма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (35 672,99+48362,70)

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ и частичным удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Судья Жогова Т.А.

1