Решение по делу № 1-144/2015 от 02.11.2015

        Дело № 1-144/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 23 ноября 2015 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Ярагина А.В.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Белокопытова П.А.,

защитника адвоката Иванова О.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

при секретаре Марценюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Белокопытова П.А., <данные изъяты>, под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по делу: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Белокопытов П.А. (далее по тексту – Белокопытов) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, подошел к подвальному помещению, расположенному в первом подъезде <адрес>, где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом сорвал замок на дверях подвального помещения, далее, пройдя внутрь, подошел к одному из сараев, расположенных в указанном подвальном помещении, принадлежащему Б., сорвал с указанного сарая замок, после чего незаконно проник в сарай, откуда за несколько раз тайно похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 11176 рублей, а именно: 9 банок объемом 3л с консервированными огурцами, стоимостью 165 руб. за банку, а всего на сумму 1485 руб.; 4 банки объемом 3л компота из малины, стоимостью 120 руб. за банку, а всего на сумму 480 руб.; 5 банок объемом 3л компота из красной смородины, стоимостью 120 руб., а всего на сумму 600 руб.; 2 банки объемом 0,5л грибной солянки, стоимостью 40 руб. за банку, а всего на сумму 80 руб.; 4 банки объемом 0,5л кабачковой икры, стоимостью 54 руб. за банку, а всего на сумму 216 руб.; 3 банки объемом 0,7л салата «Лечо», стоимостью 60 руб. за банку, а всего на сумму 180 руб.; 2 банки объемом 0,7л салата из перца, стоимостью 75 руб. за банку, а всего на сумму 150 руб.; 6 банок объемом 0,5л варенья из крыжовника, стоимостью 150 руб. за банку, а всего на сумму 900 руб.; 5 банок объемом 0,5л варенья из морошки, стоимостью 300 руб. за банку, а всего на сумму 1500 руб.; 6 банок объемом 0,5л варенья из клубники, стоимостью 100 руб. за банку, а всего на сумму 600 руб.; 5 банок объемом 0,7л варенья из клубники, стоимостью 150 руб. за банку, а всего на сумму 750 руб.; 1 банку объемом 0,5л варенья из брусники, стоимостью 85 руб.; 5 банок объемом 0,5л варенья из малины, стоимостью 144 руб. за банку, а всего на сумму 720 руб.; 6 банок объемом 0,7л варенья из малины, стоимостью 155 руб. за банку, а всего на сумму 930 руб.; 20 банок объемом 0,5л варенья из клубники и черной смородины, стоимостью 100 руб. за банку, а всего на сумму 2000 руб.; 2 бутылки шампанского, стоимостью 150 руб. за бутылку, а всего на сумму 300 руб.; 2 бутылки вина «Кагор», стоимостью 100 руб. за бутылку, а всего на сумму 200 руб.; после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 11 176 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белокопытов с обвинением согласился, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, гражданский иск признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Ивановым О.В.

Потерпевшая Б. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на удовлетворении гражданского иска настаивала, о строгом наказании для подсудимого не просила.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.131-136, т.1), которое Белокопытов подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что подтверждается протоколом разъяснения ей положений гл.40 УПК РФ (л.д.30-31, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представленными доказательствами подтверждается совершение подсудимым хищения чужого имущества с проникновением в хранилище, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Белокопытова П.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что Белокопытов является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее. Состояние здоровья Белокопытова опасений у суда не вызывает, <данные изъяты> официально не трудоустроен, по месту жительства ОМВД по <адрес> характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим, не женат, помогает своему малолетнему ребенку, который постоянно проживает со своей мамой Г., отдельно от Белокопытова. Учитывается судом и то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Определяя вид и размер наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие у него постоянного источника дохода и постоянного места работы, суд считает, что Белокопытову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, а назначение наказания в виде штрафа будет крайне затруднительно для его исполнения подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Гражданский иск Б. о возмещении причиненного преступлением вреда был поддержан в суде потерпевшим и прокурором, признан подсудимым, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белокопытова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Белокопытову П.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б. о возмещении причиненного преступлением вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Белокопытова П.А. в пользу Б. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: монтажку (лом) – уничтожить, банки с консервами и пустую банку – оставить у Б.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев