Решение по делу № 33-3522/2020 от 27.01.2020

Ф/судья: Жигалина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3522

30 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Магжановой Э.В., Зениной Л.С.,

при помощнике Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело №2-3750/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» об обязании предоставить доступ в электрощитовую, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» об обязании предоставить доступ в электрощитовую, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратился к ответчику ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» за предоставлением доступа к индивидуальному прибору учета электроэнергии с целью замены вводного кабеля в квартиру, в предоставлении доступа в электрощитовую истцу отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил суд обязать ответчика ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» предоставить доступ в электрощитовую для замены вводного кабеля в квартиру №28 в сопровождении квалифицированного персонала ответчика, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» по доверенности – фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе истец фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав, истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» по доверенности фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 209 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в указанном доме управляющей организацией является ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ».

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ к индивидуальному прибору учета электроэнергии с целью замены вводного кабеля в квартиру, 04.04.2019 года в предоставление доступа отказано, в связи с тем, что кабель от распределительного щита до квартиры истца проложен в соответствии с согласованным проектом энергоснабжения за весь жилой дом сечение кабеля выбрано исходя из мощности, выделенной на квартиру, номиналов автоматов, рассчитанных по максимальному току. По акту разграничения кабель обслуживает эксплуатирующая компания.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7-8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 7.1.9 Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2", утвержденными Минтопэнерго России 06.10.1999г. электрощитовое помещение - помещение, доступное только для обслуживающего квалифицированного персонала, в котором устанавливаются ВУ, ВРУ, ГРЩ и другие распределительные устройства.

Вводным устройством (ВУ) является совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ). Главный распределительный щит (ГРЩ) - распределительный щит, через который снабжается электроэнергией все здание или его обособленная часть (п. 7.1.3, 7.1.4 правил устройства электроустановок).

Согласно требованию пункта 1.5.30 Правил устройства электроустановок, в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, предъявляет требования ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ», ссылаясь при этом на то, что ответчиком ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» незаконно отказано в предоставлении доступа к индивидуальному прибору учета электроэнергии с целью замены вводного кабеля в квартиру.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не предоставлено объективных доказательств того, что проведение данных ремонтных работ (замена электрического кабеля) необходимо в связи с тем, что электрический кабель находится в аварийном состоянии, что представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу жильцов многоквартирного дома, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из того, что оборудование, находящееся в электрощитовой, находится на балансе ответчика ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ», а поскольку ответчик ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» является управляющей компанией и исполняет функции эксплуатирующей организации, то ответственность за безопасность и эксплуатацию энергопринимающего оборудования, расположенного в помещениях электрощитовой, сохранность данного оборудования, пломб и за несанкционированное подключение к электросетям, несет именно ответчик ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ».

Суд также критически отнесся к Акту обследования вводного электрического кабеля, составленного ООО «МСК СпецПроект» и представленного в материалы дела истцом, поскольку данным документом обоснованность требований истца не подтверждается.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика по заявленным требованиям не установлены, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие аварийной ситуации не является основанием к отказу истцу в обеспечении доступа в электрощитовую в сопровождении квалифицированного персонала ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ», судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с действующим законодательством доступ к электрощитам разрешен только специальным лицам, которые имеют право работать с электричеством.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Соответственно, требования истца об обязании ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» обеспечить ему постоянный доступ в помещения электрощитовой не подлежит удовлетворению также и потому, что решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников о предоставлении истцу постоянного доступа в данное помещение не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право в силу прямого указания закона п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ на доступ к имуществу, принадлежащему на праве общедолевой собственности в многоквартирном доме, а именно, к электрощитовой, для проведения работ по замене кабеля, судебная коллегия отклоняет, как основанный на ошибочном толковании закона.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, электросети, находящиеся в техническом помещении (электрощитовой), принадлежат истцу на праве общей долевой собственности, как собственнику помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, обслуживающая организация (управляющая компания) должна обеспечить содержание, сохранность и техническое обслуживание внутридомового оборудования, установленного вне квартир многоквартирного дома, то есть на лестничных площадках, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещений.

В связи с избранием собственниками помещений способа управления общим имуществом путем выбора управляющей компании, от имени собственников помещений управление электросетями, находящимися в помещении электрощитовой, а также снятие показаний с прибора учета на законных основания осуществляется ответчиком - ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ».

Согласно п. 7.1.9 «Правил устройства электроустановок», электрощитовое помещение - помещение, доступное только для обслуживающего квалифицированного персонала, в котором устанавливаются ВУ, ВРУ, ГРЦ и другие распределительные устройства.

При этом, в соответствии с «Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N6, на территорию или в помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая, посторонние лица, не состоящие в штате эксплуатирующей организации (потребителя), допускаться не могут. Обслуживание электроустановок должен осуществлять персонал, имеющий соответствующий допуск к проведению электротехнических работ, к которому истица не относится.

При таком положении, суд правомерно отказал истцу фио в удовлетворении требований к ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» об обязании предоставить доступ в электрощитовую, поскольку истец фио не является сотрудником управляющей компании и к обслуживающему персоналу не относится. Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом управляющей организации.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: