Решение по делу № 2-7364/2014 от 07.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 сентября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7364/2014 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Форвард» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления средств на счет заемщика, под 16,5% годовых.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан легковой автомобиль УАЗ-315195, VIN №, 2009 года выпуска, цвет авантюрин-металлик. государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ФИО1, который по соглашению сторон оценен в общей сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 3 903,06 рублей штрафная неустойка за нарушение срока возврата основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 879,67 рублей штрафная неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную стоимость укачанного заложенного имущества, на легковой автомобиль УАЗ-315195, VIN №, 2009 года выпуска, цвет авантюрин-металлик, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ФИО1. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по адресам, указанным в заявлении, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.     

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам указанным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Форвард» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления средств на счет заемщика, под 16,5% годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по расчетному счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № П№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства подтверждаются уставом истца, положением о филиале, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 86 № №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе 86 № №, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением графика возврата кредита, выпиской по счету № №, выпиской по расчетному счету № №, выпиской по счету № (счет по учету просроченных ссуд), выпиской по счету № (счет по учету просроченных процентов), выпиской по счету № (счет по учету просроченных процентов (внебаланс)), расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС, заключение об оценке стоимости движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате кредита по кредитному договору и уведомлений об обращении взыскания на заложенное имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам в случае, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (при возвращении займа по частям, в рассрочку). Пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора также предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором штрафной неустойки при невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, штрафов, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 3 903,06 рублей штрафная неустойка за нарушение срока возврата основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей штрафная неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства в силу ст. 363 ч. 1 ГК РФ.

В данном случае договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан легковой автомобиль УАЗ-315195, VIN №, 2009 года выпуска, цвет авантюрин-металлик. государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ФИО1, который по соглашению сторон оценен в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ, п.2.3. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства оно не будет исполнено (не будет исполнено надлежащим образом).

Договором залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.3.6 которого залогодатель обязуется передать залогодержателю по уведомлению последнего имущество и все сопутствующие документы.

Во исполнение предусмотренного договором залога порядка ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением обязательств по кредитному договору и обязании залогодателя передать истцу имущество и сопутствующие документы. Однако до настоящего времени предмет залога ответчиком истцу не передан.

Согласно п.3.2.4. договора залога в случае, если залогодатель не исполняет обязательство, предусмотренное п.3.2.2 договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по решению суда. Кроме того, в соответствии с п.3.8. договора залога залогодержатель вправе в любое время отказаться в одностороннем порядке от предоставленного права удовлетворить свои требования за счет предмета залога во внесудебном порядке и обратиться в суд с иском об обращении взыскания.

Несмотря на то, что пунктом 3.1 вышеуказанного договора о залоге сторонами по делу предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено доказательств выдачи ответчиком нотариально удостоверенного согласия на заключение соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленное ч.4 ст.349 ГК РФ, а потому решение об обращении взыскания на указанное имущество принимается судом.

Из представленного истцом предварительного заключения об оценке стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текущая справедливая рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

    Вместе с тем, суд находит, что представленное истцом заключение об определении рыночной стоимости залогового имущества не может быть расценено судом как отчет оценщика, а потому стоимость залогового имущества определяется исходя из оценки предмета залога, определенного сторонами по делу согласно п.1.8 договора о залоге, а именно 304 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представлено, как не представлено документов, подтверждающих выбытие из пользования ответчика автомобиля, находящегося в залоге.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 164,28 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Форвард», ФИО1 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей штрафная неустойка за нарушение срока возврата основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей штрафная неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан легковой автомобиль УАЗ-315195, VIN №, 2009 года выпуска, цвет авантюрин-металлик. государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 304 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2014.